CMF季度论坛（2024年第三季度）（总第66期）于9月21日举行。中国社科院国家高端智库首席专家蔡昉出席并演讲。 

　　蔡昉表示，据测算，虽然我国潜在增长率有下降趋势，但仍能够满足达到基本实现现代化要求的速度。不过，目前的问题是实际增长率尚未达到潜在增长率水平。

　　蔡昉认为，消除其中的差别，就要从打破需求侧的制约，政策施力和瞄准对象要从投资者和企业转向家庭。

　　蔡昉说，“过去，宏观经济政策的着力点和瞄准对象是投资者，谁贷款我就给谁优惠，就让谁简便，这叫宽松的货币政策或财政政策，或者直接给企业各种补贴，这些产业政策都可以做，但在短期周期性宏观政策中，不应该继续这么做了，而是应该转向家庭本位”。

　　蔡昉认为，政策施力于家庭本文不应仅是短期政策，而是要变成长效机制。

　　他指出，我国未来发展的新常态是‘双常态叠加’。一是2012年、2013年之后中国经济发展的新常态，经济增长速度下降；二是2022年我国人口开始负增长，导致消费者在绝对意义上减少了，使得未来居民消费成为显著制约，甚至成为经济增长是否达到预期目标的长期因素。“这时候要就要政策的重心要瞄准到家庭上来”，他说。

　　此外，蔡昉还指出，要着眼于从过去盯着菲利普斯曲线转向同时关注贝弗里奇曲线。

　　菲利普斯曲线是指通货膨胀率和失业率之间是相互替代，相互权衡的关系。以往遇到需求侧冲击时，宏观经济政策最主要的出发点，都是希望通过刺激宏观经济使经济增长重新回到正常轨道、回归到充分就业。

　　不过，蔡昉说，目前，城镇失业率已经回归到常态，但和历史水平比略微有所上升，这说明自然失业率是可以提高的，不是永远固定的值，提高的自然失业率就意味着是结构性的矛盾越来越突出。

　　他解释说，由于我国的人口结构中国，一老一小的就业能力略微弱一些，加之产业结构变化的速度也会导致创造岗位的速度赶不上人力资本的培养。因此，新的岗位也就创造不出来，但旧的岗位肯定是要逐渐消失等因素，还有制度因素。这些都决定了我们必须关注结构性就业矛盾，必须关注自然失业率。因此，我们就要应用贝弗里奇曲线所揭示的自然失业率形成的原因，来应对问题。

　　蔡昉指出，如果一部分人没有就业，人力资源就没有得到发挥，这是供给侧的损失。他们减少收入就减少了消费，这是需求侧的损失。因此，不管哪种失业现象都要应对，但自然失业应对的方式有所不同的，要把应对工具放到宏观经济工具箱中。

　　如果解决问题呢？

　　首先，蔡昉认为，自然失业率也涉及体制因素、制度因素，其中一条就是户籍制度。他强调，户籍制度不仅涉及农民工，也包括大学毕业生。引入户籍制度的改革可能是解决问题的根本，“从供给侧改革来说，可以带来百万级新增劳动者、劳动群体；从需求侧来说，可以当即产生上万亿级的需求”。

　　第二，遵循人口发展新常态，重新定义人口红利。蔡昉说，到2032年，我国就将进入深度老龄化社会，因此，就要把关注重点放在更大的年龄群体上。“这个社会哪个群体规模最大，人数最多就应该关注他们。一方面作为人力资源来用，另一方面人口红利概念还可以扩展，还可以有需求侧的，可以把他们变成有效的需求消费者，这是我们伴随人口老龄化必须挖掘的新的人口红利”。

　　他举例说，银发经济可能带来照护经济、照护产业的发展。

　　蔡昉举例说，以家务劳动占24小时时间的比重来看，中国妇女与其他国家相比较“总的来看，并不比其他国家负担更重，中国妇女还说得过去”，但另一方面，中国妇女的劳动参与率是全世界最高的。

　　上述两个数据说明，中国妇女的家务劳动是在工作之余，而其他国家的妇女很多是全职家庭妇女。这种情况就造成了中国妇女没有时间进行人力资本培养，也没有时间生孩子、照顾孩子、教育孩子的现象。

　　1、提高劳动参与率，一是妇女本人的劳动参与率，二是给别人创造了条件，增加了 就业岗位，缓解了结构性就业矛盾。

　　2、扩大了社会服务供给，增加了GDP。“因为我们全部劳动时间分为三等分，大概有1/3的劳动是无偿劳动，无偿劳动是不计入GDP的经济活动，你把它变成社会化供给，GDP就显著增长”。

　　3、拓宽AI应用场景，照护成为有人力资本内涵的体面岗位。

　　4、提高生育意愿，提高生育率。

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

责任编辑：梁斌 SF055

赵进喜（记者 童香皓）09月22日,�

赵进喜（记者 陈佳儒）09月22日,当地时间10日晚，美国副总统、民主党总统候选人哈里斯和共和党总统候选人特朗普在宾夕法尼亚州费城展开首场电视辩论。两人围绕美国经济、移民，俄乌局势，巴以冲突等议题进行了激烈的交锋。哈里斯和特朗普握手 视觉中国图双方论述开始，哈里斯说，她有计划帮助对经济忧心忡忡的美国人。她阐述了自己建设“机会经济”的计划，包括让人们更能负担得起住房和扩大儿童税收抵免的建议。哈里斯还抨击特朗普的提议，如为企业减税。哈里斯还将特朗普对海外商品征收关税的提议称为“特朗普销售税”，称这最终将由美国中产阶级家庭支付这笔费用。特朗普则回应，“首先，我没有销售税。这是不正确的说法。”特朗普径直提及中国，重申他将对中国等其他国家征收关税。他还抨击哈里斯和拜登推高通胀。在移民问题上，哈里斯主张进行全面移民改革，她指责特朗普阻拦国会推进相关立法工作。特朗普则试图将美国的“边境危机”归咎于拜登和哈里斯，同时承诺上台后实施“美国历史上规模最大的遣返行动”。被问及“是否希望乌克兰获胜”，特朗普说，他希望战争结束，这样符合美国利益，不然“这可能导致第三次世界大战！”特朗普表示，若他当选，他会让普京和泽连斯基一起达成协议。他还抱怨美国对乌军援数量太多。哈里斯反驳称，如果特朗普是总统，“普京现在就会坐在基辅”。哈里斯说，她认为特朗普和共和党人会放弃乌克兰，以换取普京的青睐。特朗普回应称，如果他现在是总统，普京实际上也会更高兴，这样普京就不需要攻打乌克兰了。两人在谈及巴以问题时，哈里斯表示将捍卫以色列的自卫权，但同时她对以色列内塔尼亚胡政府在加沙造成的人道主义问题失去耐心。“这场战争必须结束。必须立即结束。”哈里斯谈到加沙战争时说道。她说，“我们必须有一个两国解决方案”。而特朗普方面继续攻击哈里斯，“她讨厌以色列，”特朗普说，“她也讨厌阿拉伯人”。哈里斯回应称，特朗普试图分裂和分散选民的注意力。特朗普和哈里斯辩论引关注 视觉中国图哈里斯还不遑多让，辩论开始没多久，现年59岁的哈里斯就暗讽已经78岁的特朗普已经老了。辩论中，哈里斯还是尖锐地说：“世界各国领导人都在嘲笑特朗普。我曾和一些军方领导人谈话，其中一些人曾与你共事，他们说你是个耻辱。”两人的首场辩论在激烈的交锋中落下帷幕，尽管原定的辩论时间为90分钟，但由于两位候选人都频频抢过话头互相辩驳，这场辩论最终的时长达到了超过100分钟。其中，特朗普发言约42分52秒，哈里斯发言约37分36秒。有分析认为，考虑到辩论前两人的民调支持率极为接近，两人在此次辩论中的表现很可能成为影响摇摆选民心中天平的重要砝码，最终影响美国大选的最终结果。然而，辩论结束后，哈里斯、特朗普都说：“我赢了”。哈里斯竞选团队表示，哈里斯是今晚唯一的获胜者。特朗普也在社交平台上连发多条消息庆祝胜利，称这是他有史以来最棒的一次辩论，“尤其因为这是场一对三（哈里斯和两位主持人）的对决”。哈里斯在发言时作出手势

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。