据了解，该案中，赵某在某商贸公司经营的某平台商家购买了价值17.9元的儿童玩具。收到商品后，赵某以“玩具发错颜色”为由申请售后服务，选择了“仅退款”选项。由于消息繁多，商家并未在48小时内处理，根据某平台的退款机制，赵某顺利退款成功。商家发现该情况后，多次联系赵某要求其将玩具退回，但赵某一直未予理睬。某商家认为赵某在收到商品后利用平台漏洞恶意申请退款却未退货，侵害了商家的合法权益，遂要求赵某退还货款17.9元，并承担其维权的各项费用2000元。

　　赵某表示，因其年纪较大，未能及时查收信息，造成未能及时退货，并非主观故意。法官向赵某释明了相关法律规定及可能承担的法律后果，赵某意识到其购买的商品并不属于“仅退款”范畴。经调解，双方达成一致，赵某同意补偿某商家各项费用200元并当场履行。

　　“‘仅退款’意味着消费者在平台上买到‘严重劣质、货不对板’商品，或者遭遇卖家在未经买 家允许的情况下，延迟发货、强制发货等情形，平台通过多项指标进行综合评估后，会支持消费者快速退货退款或仅退款不退货。”法官向记者表示，一旦发生售后争议，“仅退款”让消费者有机会省去等待商家同意退货、寄回商品、商家确认商品无误并退款等环节，“一步到位”解决问题，但不可否认，其确实存在商家被“薅羊毛”的可能性。