这些操盘的第三方群体，又被称为“职业闭店人”，他们深谙法律及相关规章制度，利用政策漏洞，收取服务费，帮相关机构“金蝉脱壳”。

　　“职业闭店人”这个概念，很多人没听过。事实上，这在“处置不良资产”的圈子里已不是秘密，甚至还有“职业闭店人”在一些热门社交平台上以隐晦关键词拉活儿。随着此类案例增多，背后的“职业闭店人”浮出水面。

　　他们与准备跑路的机构负责人达成合谋，指导其先举办促销活动收割最后一批“韭菜”，然后火速变更法人，过户给不具备偿还能力的“背债人”，成功“脱壳”后将烂摊子留给“职业闭店人”接手处置。

　　这一套运作，可以让经营不善的企业或机构成功卷款脱身，又可以让“职业闭店人”赚取不菲佣金，唯独将风险和损失甩给消费者。

　　值得关注的是，“职业闭店人”的运作在形式上是符合相关规定和流程的，这也是消费者往往维权无果的主要原因。即便他们大方承认问题，消费者也无可奈何——“要告肯定是你赢，但我们确实没钱。”

　　与这种无赖姿态同样令人担忧的是，伴随“职业闭店人”群体的逐渐庞大，相关“配套服务”也日趋成熟，共同形成一条灰黑产链条。比如，有人专门培养和组织以“背债”为职业的群体；有人盗取或购买一些无乘坐高铁飞机等消费需求、名下无可执行财产的农村孤寡老人的个人信息，用来充当“职业背债人”等。眼下，一些经营不善的企业为了卷款跑路、甩掉债务而雇佣“职业背债人”，若这条路子能够畅通无阻，无疑会产生负面激励效应，出现以卷款跑路为目的的企业机构，干一票就跑。进而言之，这还会伤害公众的消费信心、正常投资者的投资信心，对预付费市场的发展预期产生动摇。

　　企业经营不善时，在合法框架下处置不良资产、寻求最大限度上降低损失，无可厚非。但“职业闭店人”与有关企业的运作，是以伤害消费者权益为代价，其中的主观恶意呼之欲出。但是现实中，治理又存在诸多难点，如认定“职业闭店人”难以取证、变更法人的动机善恶无从考证、机构败诉也无可执 行财产等，都制约了治理效果。

　　让治理更有成效，需要有关方面加强合作、完善治理举措。《消费者权益保护法实施条例》将于今年7月实施，其中从设立“书面合同”、强化“按约履行”、明确“事中告知”等方面强化经营者的义务，并为预付式消费设立了专门罚则。这无疑值得期待。从现实角度看，还需针对特定预付费行业建立资金监管及信息审查制度，让企业运营、变更有迹可循；针对企业法人在形式上变更而实际控制权却未发生变化的现状，探索如何打破其套利的优势条件等等。