林文欣小程序

微信扫一扫

林文欣

林文欣

植根流通业 沟通上下游

ta的内容2.3万
大图模式
评论
点赞
分享
放大字

白虎一线天图片|サングラスを外すとc緑はこの前見たときよりいくぶん眠そうな目をしていた。彼女は左の手首にはめた細い銀のブレスレットをいじったりc小指の先で目のきわをぽりぽりと掻いたりしていた。

2024-09-20 18:34:02
625

  摩登天空沈玥:打造一个场景最重要的要素是创新

  9月13日,由世界贸易网点联盟、中国产业发展促进会楼宇经济和总部经济分会、集群智库共同主办,中国城区高质量发展合作联盟协办、新浪财经全程直播的2024(第四届)中国楼宇经济北京论坛在京举办。来自全国的楼宇经济专家大咖、典型城区和知名企业代表齐聚北京,聚焦“失衡与重构”主题,共话城市城区转型发展新逻辑和楼宇经济创新发展新模式。北京摩登天空文化发展有限公司合伙人、副总裁沈玥受邀作为对话嘉宾,在“场景城市,从空间到场景的跃升与蝶变”巅峰对话环节发言。

  关于场景,其实我们一直也在说,因为我们作为一个音乐和文化公司,除了做内容和用户运营,最重要是搭建场景,所有的演出,从小的Live House到大的音乐节、演唱会都是一个场景的搭建。我们大致对这个事情的判断,场景是结果,不是原因,我们不能说搭建一个场景,而是做对了别的事情场景会出现,比如构成一个场景的要素、用户、内容、商业机制,把他们串起来,最重要的是创新,刚才领导说到轻奢、年轻社群、Z世代、宠物赛道,你找这些事情的共同点,都属于创新。

  在音乐节演出领域,我们想做的更多的也是创新,可能与我们类似的内容方、用户社群、场地、线上平台、票务平台一起研发新的创新方案,这是我们感兴趣的,如果只是现有的演出IP无限的做复制,明年必然会达到一个瓶颈,今年的演唱会和音乐节,在下半年尤其暑期结束之后,明显见到颓势,接下来北京有几个音乐节,在票务平台上可以看到票卖的都不好,跟上半年和去年相比有了比较明显的差距。所以我觉得还是创新度不够,还是在原来的维度里无效的竞争和内卷。

  我们的空间的运营商怎么打造场景,我想说的是场景一定是一个业态的结果,用《黑神话》里的话说:“道果为因”,我们有能力搭建一个场景,我们能制造一个场景,我们把这个死的空间改改设计设计就变成一个场景了,这个我看来是不现实的 ,它是很多要素在一起,产生微秒的化学作用之后的结果,其中最重要的催化剂就是创新。这是我对这事的看法。

  对于政府怎么打造场景,我觉得可以参考电影行业,我小时候有一段时间说中国的电影行业非常糟糕,后来因为各种各样的原因、机缘巧合,院线重新繁荣起来了,音乐行业尤其是现场音乐行业,与它相关联的剧院、演出和展览类的活动,我感觉也是到了一个上升期,我们先不考虑经济周期和消费降级的影响,假设它要到一个新的上升期,未来会是什么样的频率,我上上个月在东京开会,见东京的同行,我发现东京一个周末的小型演出数量是京津冀+长三角+珠三角的总和还要多,他的小剧场、剧院、小场馆、大场馆、中型场馆,我没法想象为什么年轻人能消费这么多演出,在我来说这是一个更高维度的世界,我没办法理解,我需要跟他们学更多的场景,他们的消费模式的习惯。

  场景承载我们的空间,同时制约我们的空间,场景的数量、运营能力,在我理解,日本人运营一些事情很死板很教条,很慢,很低效,但是有这么多高频次的结果的呈现,我真的很震惊,假设市场有这么高的需求,我们怎么接的住?首先跟政府相关的,东京这一个晚上演出的审批,他不需要审批,如果放在中国,需要把京津冀、长三角、珠三角所有的文化审批专家聚集在一起,让他们把一晚上的审批做完,以我们现在的体制没有办法完成,等我们市场繁荣到那个程度之后,我们接不住。这是第一个接不住。

  第二个接不住,场馆空间的承载能力也是有问题的,在东京其实看不到这些地方有堵车排队,它的公共交通比较方便,各方面比较成熟,周边业态比较成熟,不像我们这边抢票抢不到,打击黄牛,场馆工作人员跟用户吵架,都见不到。

  空间运营者对内容要敏感,要懂内容。以上海为例,上海运营最好的演出空间,他的团队是最懂内容的,特指文娱产业,作为地产和空间的运营要多了解内容,而不是只看数据,上海什么火就拿到北京,成都什么火拿到北京,可能火半年一年就差不多了,我们应该更多看新的内容有什么发展空间,同时去试错,这是希望能帮助内容行业的。

  新浪声明:所有会议实录均为现场速记整理,未经演讲者审阅,新浪网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。

责任编辑:王翔

林文欣(记者 黄琬婷)09月20日,#entText .video-list a,#endText .video-list a:visited{text-decoration:none;color:#fff;}

林文欣(记者 杨宗翰)09月20日,�

(来源:CQTV新视界)

声明: 本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。

回首页看更多汽车资讯

评论(71615)
文明上网理性发言,请遵守《搜狐我来说两句用户公约》

0/100 发表评论

《温水烈酒》

林先生称,在舅舅李某斌去世后,他们发现李某斌侄子李先生私自变卖了李某斌价值114万的商铺房产,且在李某斌去世后未及时返还。目前法院终审已判决侄子李先生返还114万元给李某斌的两个孩子,侄子却迟迟未履行归还义务。对此,李先生告诉红星新闻,商铺房产是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用,应该当作是给他的报酬。他不认同法院这一判决结果,会在60天期限内申请再审。法院终审判决李先生返还114万元给李某斌的两个孩子监护人方回应财产使用情况:由几个长辈共同管理,没有非法行为据李先生9月13日介绍,他的叔叔李某斌(1965年生)曾是湖南桃源一家开发公司的大股东,于2020年意外去世,留下上千万遗产和2个儿子。李某斌与前妻张某某(1964年生)2013年已协议离婚。叔叔去世后,其大儿子跟着张某某生活,小儿子小李跟着李某斌的二姐李某宏(即李先生的二姑)生活。叔叔意外去世后,二姑李某宏在几个兄弟支持下,确定为孩子的法定监护人。湖南省常德市中级人民法院的一份判决文书查明,大儿子系李某斌与张某某之子,小儿子小李系李某斌通过代孕方式生育之子。2013年9月16日,李某斌与张某某离婚,大儿子由张某某抚养,李某斌于2020年6月3日死亡,2022年1月24日经湖南省长沙市芙蓉区人民法院指定李某宏为小李监护人。2022年1月27日,张某某与李某宏分别作为两个儿子的监护人就李某斌的遗产分割达成分配协议并经过公证。侄子李先生称,他怀疑二姑非法使用财产,曾申请撤销其监护人资格。李先生告诉红星新闻,他发现二姑一家曾背着他做了监护人确认,卖掉了叔叔在长沙的别墅后瓜分,价值七八百万。“后来我了解到,二姑的儿子在深圳买房,按揭了上千万。”9月19日,监护人李某宏儿子林先生向红星新闻澄清,目前孩子的财产由李某斌的几个长辈,也就是李某斌的几个兄弟姐妹共同管理,有资金支出均需要获得多个长辈同意。对于非法使用财产的质疑,林先生说,他的房子是在舅舅李某斌去世前购买,且无房贷,不存在拿孩子的钱买房一事。对于李先生的指控,他将会诉诸法庭。此外,李先生在此前受访时表示,他怀疑小李并非李某斌亲生,曾要求二姑李某宏对孩子做亲子鉴定,但是作为监护人的二姑并不愿意,法院也不支持。二姑也阻止他们见孩子。对于李先生的质疑,林先生回应称,当时舅舅李某斌去世后,没想到后来会出现此类质疑,李某斌遗体已经火化处理,没有留下可用作鉴定的身体发肤。其次,小李经法院审理认定为舅舅代孕所生,且孩子相貌与舅舅极为相似,家里人都坚定认为孩子就是舅舅的,没必要做亲子鉴定。在林先生看来,李先生坚持做亲子鉴定是想剥夺小李正当的继承权以及李某宏的监护权,以争夺家产。李先生的撤销监护人申请因114万元商铺房款对簿公堂终审判决侄子应返还给叔叔的两个儿子近期,李某斌两个孩子的监护人和李某斌侄子李先生因一起价值上百万的商铺房款归属权对簿公堂。林先生向红星新闻介绍,在舅舅李某斌去世后,他们发现李某斌侄子李先生在李某斌去世前还变卖了李某斌价值114万的商铺房产,且在李某斌去世后未及时返还。上个月,法院终审判决李先生返还114万元给李某斌的两个孩子,但李先生迟迟未执行。林先生提供的一份民事判决书显示,2019年10月10日,李某斌曾向侄子李先生出具委托书,委托他处理漆河镇佳沅广场(原为万豪广场)损失追回相关事项,李先生陈述其在处理委托事项时李某斌向他给付过一些费用。经关联案件审理查明,李某斌委托侄子李先生就案涉一商铺与他人签订《漆河某商铺置业计划书》,将该商铺出卖给案外人陈某华。商铺转让款共计114万元已由侄子收取,其中15万元应于2019年12月28日确认以收取的该商铺租金抵扣,李先生未将上述款项转交给李某斌。孩子监护人就李某斌遗产签订的分配协议中未包含案涉商铺。2023年5月,李某斌两个孩子的监护人发现上述情况后,均要求李先生如实报告其接受李某斌委托期间收回的财物,而李先生至今未报告或返还财物,孩子监护人张某某和李某宏认为侄子的行为侵害了孩子的权益,故诉至法院。长沙市芙蓉区人民法院的民事判决书一审法院湖南省桃源县人民法院审理认为,根据相关法律,受托人处理委托事务取得的财产,应当转交委托人,委托人死亡,委托合同终止。本案中,侄子李某某未将处理委托事务取得的114万元转交给李某斌,并主张该笔款项系李某斌对他的赠与,且15万元系办证费用,但就其主张未提交充分的证据予以证实,故不予采纳;李某斌死亡后,二人之间的委托合同应终止,侄子因处理委托事务取得的114万元应依法由李某斌的继承人继承。李某斌两个儿子系李某斌第一顺序继承人,双方就该114万元未进行遗产分配,故应为二人共同所有。一审判决后,侄子李先生不服上诉,他提出,两个男孩是否为李某斌亲生子的资格存疑,主体不适格。此外,他获得赠与房屋是存在对价的,是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用,是他为李某斌追回约定之外房屋的额外报酬。今年8月13日,二审法院常德市中级人民法院称查明事实与一审法院一致,认为侄子李先生主张李某斌已将案涉商铺赠与他作为之前委托工作的报酬,未提供充分证据证实,法院对该主张不予采信。二审法院认为,李某斌去世后,案涉购房款依法由李某斌的两个儿子继承,应返还给两个孩子。另外,关于两名孩子及其监护人的身份,已经由人民法院生效裁判予以确认,本案中不予重复审查。最终,李先生的上诉请求被驳回。此为终审判决。9月19日下午,针对未返还114万元商铺房产一事,李先生告诉红星新闻称,他坚持认为,两个男孩是否为李某斌亲生子的资格还存疑。此外,商铺房产是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用,应该当作是给他的报酬。因此,他不认同法院判决,在60天的申诉期限内会申请再审。红星新闻记者蔡晓仪编辑 潘莉 责编 冯玲玲
昨天 18:34:02
镇宁布依族苗族自治县
回复

《重生七零:带着亿万物资当知青》 《拜见教主大人》

  • 《我真的只想做游戏》

    • 《网游之龙语法师》

      《[综武侠]妖狐》
    《沉迷学习,无心恋爱》
《兵锋无双》
昨天 18:34:02
镇宁布依族苗族自治县
关闭回复
0/100 发表评论
查看更多 855 条评论

评论(651)

0/100 发表评论

{{item.userObj.user_name}} {{ item.parents[0].userObj.user_name }}

{{item.userObj.user_name}}

  • {{ item.parents[0].userObj.user_name }}

    {{ item.parents[0].content }}
{{ item.content }}
0/100 发表评论
查看更多 {{commentStore.commentObj.participation_sum}} 条评论