来源：中国房地产报

　　因城施策、精准施策、一城一策是今年房地产调控的重要方向和要求，其最为直观的就是加快取消限购等各类限制性措施。9月15日，山西省住房和城乡建设厅等7部门印发《山西省进一步促进房地产市场 平稳健康发展若干措施》，最被舆论关注的是取消了太原市商品住房限购政策，在太原购买商品住房（含新建商品住房和二手住房），无需审核购房人资格。很多人惊讶“没想到太原还保持限购政策到现在”。

　　确实，无论是从时间维度还是从历史规律来看，房地产具有周期性，当前房地产供求关系已经发生了重要变化，非重点城市对商品房实施限购的必要性越来越小。不可否认，限购政策在房地产市场发展过热时期起到了应有的作用，对平抑当时市场供求关系、推动行业平稳发展、建立健全房地产长效调控机制提供了重要保障。但是凡事都有两面性，限购也存在“时度效”问题。况且，重点城市和非重点城市，需要采取不同的房地产调控方式，而不是不作区分就一味对标一 线城市的政策。平心而论，这对地方政府其实是一种治理能力的新考验，因为，房地产的问题从来不是一个简单的产业问题，它与当今的行政结构深深地纠缠在了一起。

　　以8月份国家统计局发布的70个城市的商品住宅销售价格变动情况为例，我们会发现，“有为政府”和“有效市场”之间的意义太重要了，在这70个城市中，67个城市新房价格环比下降，比7月份增加1城；1个城市即西安持平；2个城市房价环比上涨为上海和南京，涨幅分别为0.6%、0.3%。上海本身是这轮楼市复苏的唯一标杆城市，倒是南京值得我们正视，在此前连续15个月房价环比下降的情况下，8月份南京房价首次出现转正现象。这得益于南京在过去两年当中，成为出台房地产支持性措施最多的城市。这说明，当房地产市场调整到位后，叠加大力度支持性政策，房地产市场复苏和平稳发展就能更好实现。

　　对于当前房地产市场而言，需要进一步领悟年初住房城乡建设部提出的“充分赋予城市房地产调控自主权”精神，进一步用好政策工具箱。地方要在充分尊重市场规律的基础上，用改革激发市场活力，用政策引导市场预期，用规划明确投资方向，用法治规范市场行为，推动“有效的市场”与“有为的政府”更好结合、更出成效。例如关于商品房收储用作保障房这件大事，最近有一些地方反映，房子被地方国企收购之后，库存压力可能会从开发商手里转移到地方国企或地方政府手里。这种担心有其道理，但是光有担心没有担当，光有顾虑没有创新，就很难干好这项重要工作。无论是从历史经验看，还是从制度优势看，困难都是暂时的，办法总是比困难多的，阶段性困难是可以战胜的，目前房地产的困难终归只是历史长河和时代潮流中的一点小浪花，当我们解决了房地产的问题时，中国经济的潜力将会被极大的挖掘出来，中高速的增长依然还能维持至少20年并不是梦。

责任编辑：常福强

刘琼麟（记者 汪康馨）09月21日,极目新闻记者 唐佳燕9月9日，海口一市民发布视频称，自己在想要急救时遇到AED（自动体外除颤器）外箱扫码才能打开。11日，海口市急救中心和第三方运维公司回应极目新闻记者，在外箱侧面有安全锤，紧急情况下可以砸开玻璃取出AED。运维公司还表示，他们已提前检测到漏洞并且上报到海口市卫健委，将会对这些AED外箱进行更换。发布视频的网友称，海口汽车西站候车厅有一位大叔突然晕倒，当他想用附近一台AED对大叔进行急救，却发现其外箱上写着“微信扫码，打开柜门”。因台风过境网络信号不佳，他迟迟无法扫开外箱取出AED，好在最后大叔被人工心肺复苏抢救回来。此事引发网友关注，不少网友留言称：“扫个二维码的时间，黄金急救时间已经过去。”涉事AED上贴有二维码，显示扫码开启（图源:网络）资料显示，AED全称为自动体外除颤器，是一种便携式、易于操作的心脏急救设备。面对突发心脏骤停的患者，即使是非专业人员，也能立即使用AED给予患者电击除颤，帮助患者心肺复苏。海口市汽车西站的AED是2018年由普美康公司在海口市投放，同一批次共投放51台。11日下午，海口市汽车西站工作人员向记者确认，车站候车厅内唯一一台AED外箱上确实有二维码，前两天也发生过有人晕倒的事件，但他们并未接到乘客关于AED使用不便的反映。AED是海口市急救中心统一采购调配到各场所的，具体情况可以咨询海口市急救中心。海口市卫健委应急办工作人员也表示，AED设备统一由市急救中心进行管理。11日下午6时许，海口市急救中心培训科工作人员告诉记者，AED之所以要锁在柜子里，是因为“有些不懂的市民可能会取下来，AED可能放电电到人”。在AED外箱侧面有安全锤，紧急情况下市民可以砸开玻璃直接取出AED，后续第三方运维公司会进行维护。第三方运维公司工作人员称，此前在对海口全市AED设备进行巡检时，发现该类型AED的外箱有部分存在外箱离线、扫码无法打开的情况。厂家针对此情况，出厂时配备了破窗锤用于紧急情况处置。公司已将情况上报到海口市卫健委，计划对同样情况的AED外箱进行统一更换。有网友猜测，AED柜门上的二维码“扫出网站界面了要交钱才可以使用”。对此上述工作人员称，扫码扫出的界面只会显示设备状态是否可以使用，不需要登记信息，更不需要支付。采用封条标识的AED（资料图）极目新闻记者注意到，目前，广州、杭州等多地已明确AED不得上锁、不得采用扫码开启。早在2021年12月，国家卫生健康委办公厅就印发了关于公共场所自动体外除颤器配置指南（试行）的通知。其中就明确规定，要推进公共场所AED配置，做到显眼、不扫码、不上锁，方便公众寻找取用，避免错失抢救时间。2022年，杭州市卫健委提到要对公共场所AED设置“封条标识”，统一适用白底红字的警告用语，注明“急救设备 非紧急情况勿动”的警示语句，以及日期签署。启封后需重新粘贴封条标识。延伸阅读工会驿站上锁致劳动者大热天躺马路休息？街道办：要下载APP扫码进入9月4日，有网友发视频反映，山东聊城一专为环卫工、快递员等户外工作者建设的工会驿站装了密码锁，导致劳动者无法进入。网友拍摄的工会驿站（视频截图）网友发布的视频显示，工会驿站闭着门，门上贴的工作时间表显示，工作时间为上午8点半到12点、下午2点半至6点。视频还显示，有多名劳动者躺在驿站几米外的地面上休息。9月4日晚，极目新闻（报料邮箱：jimu1701@163.com）记者致电聊城市人民政府，工作人员表示，已经关注到此事，但工会驿站是市总工会负责，具体情况他不清楚。记者致电聊城市总工会，电话未能接通。驿站外席地休息的几人（视频截图）聊城市东昌府区柳园街道办事处工作人员告诉极目新闻记者，网友视频中的工会驿站在他们街道，7月31日才启用，拍摄视频的网友对情况不了解，有些误会。该工作人员介绍，驿站门口贴的时间表是指有志愿者在场的时间段，这个时间段内，户外工作者可以直接进入驿站；而其他时间段没有志愿者，有需要的劳动者可以下载工会APP，注册后随时扫码进入，注册无任何门槛。“工会驿站就是为了给外卖骑手、快递员、环卫工人等提供方便所用，里面配有空调、电源等，还有免费的瓶装饮用水，不可能不让劳动者进入。”驿站门口的时间表和密码锁（视频截图）视频中席地休息的人是做什么的？上述工作人员表示自己不清楚，但附近有不少揽活的工人，他们可能不知道下载工会APP。针对网友反映的情况，他们正在连夜升级系统，下一步让有需要的人可直接刷身份证进入。极目新闻记者查询发现，聊城工会网曾发消息称，7月31日，聊城市总工会在东昌府区柳园街道花园南路工会驿站举办了全市示范工会驿站启用暨“夏送清凉”活动，市总工会领导在现场慰问了外卖骑手、快递员、环卫工人、货运司机等30余名户外劳动者，并为他们送上了矿泉水、水壶、毛巾、清凉油等防暑降温关爱礼包。该消息所配图片的工会驿站，与网友拍摄视频中的工会驿站一致。

刘琼麟（记者 蓝紫启）09月21日,极目新闻记者 曹雪娇近日，一女子反映自己在河北师范大学读博期间，曾在学院老师的要求下帮留学生改毕业论文，论文答辩后，该留学生成功拿到了学位证，但她自己的学位论文却没通过，一直没拿到博士学位证。9月3日，河北省教育厅工作人员回应极目新闻记者称，此事之前已经接到投诉，并联系校方进行调查，结果当时已反馈。该女子读博期间所属学院工作人员此前回应称，女子所反映内容不实。女生称被要求帮留学生改论文，留学生通过，自己却未获学位9月3日，当事人念红丽告诉极目新闻记者，她是山东济南人，2016年考入河北师范大学体育学院体育教育训练专业攻读博士学位，与她在同一专业读博的，还有一名来自国外的留学生。念红丽称，因该留学生的中文水平较差，2019年，她在学院和导师的授意下，开始帮助该留学生完成毕业论文。她接手时，该留学生的论文是用母语所写，再用翻译软件转成中文，达不到毕业论文的要求。“所以，我和另外几个硕士当时耗费了比较大的精力来帮助留学生写。”念红丽表示，当时她也需要忙自己的论文，并不愿意做这份工作。但她担心若拒绝老师，会影响自己的毕业，所以只能答应。念红丽提供的聊天记录显示，2019年3月，她和多名同学曾帮助上述留学生修改和撰写论文。论文完成后，群里一名老师还曾鼓励他们再帮论文降低查重率。2022年年底，该留学生完成学位论文答辩。帮留学生改论文时的群聊 图源：受访者供图不过，念红丽自己却一直都没拿到博士学位证书。河北师范大学研究生院官网发布的文件显示，念红丽与上述留学生均为2022年12月6日下午答辩。不过，留学生的答辩安排为“博士研究生学位论文答辩”，而念红丽的答辩安排为“博士毕业论文答辩”。念红丽表示，两人都是用毕业论文进行答辩的，不明白为何两人的答辩名目不同。念红丽还称，答辩前，她确实曾收到学院一份未盖公章、落款日期为2022年11月18日的书面回复：“根据体育学院博士论文通过标准，念红丽的学位论文评阅结果为不通过，因此不能参加学位论文答辩，可进行博士毕业答辩。”之后，经过她的争取，学院同意她进行论文答辩。但她没想到，答辩后，学校没给她发学位证书。院方称其反映与事实不符，河北省教育厅介入处理记者注意到，该回复下方还附有体育学院博士论文通过要求：5份评阅意见均为A或B；如评阅意见出现1个C且有A出现，则再送审1份，二次送审结果达到B及以上；如评阅意见出现4个B和1个C，且C项评阅得分大于等于75分，则再送审1份，二次送审结果达到B及以上。念红丽收到的论文未达标的回复 图源：受访者供图对此，念红丽提供的相关平台论文审阅意见文件显示，其论文的5个评阅意见均为C；她提供的上述留学生毕业论文评价意见表显示，该留学生的毕业论文评价为4个C和1个B。“论文评审结果都差不多，但只有我没有学位证书。”念红丽认为这并不公平。9月3日，河北师范大学多部门工作人员对极目新闻记者表示知晓此事，并称此事已经由校宣传部处理中，暂不知晓具体的处理结果。记者多次致电该校宣传部多个电话，均无人接听。河北省教育厅相关工作人员向记者介绍，此前已经接到了念红丽关于此事的投诉，并联系学校进行了调查。据其了解，调查结果已反馈给校方及当事人，具体情况需要向校方进行咨询。此前，河北师范大学体育学院一名院长曾对媒体表示，念红丽所反映的情况不符合事实，已向有关部门举报。延伸阅读大学副教授2次举报女厅官涉论文抄袭 湖南大学时隔五年未公布任何调查结果近日，湖南省委组织部公布的省委管理干部任前公示中，位列第二的候选人董岚，其身份为现任湖南省高级人民法院党组成员、副院长及二级高级法官，拟被提拔至省直单位正厅级领导职务。然而，公示期间，网络上迅速出现了一则引人关注的举报信息，指控董岚的博士论文存在严重抄袭嫌疑。图为湖南省委组织部公布的省委管理干部任前公示这已是董岚第二次被举报涉嫌论文抄袭。早在2019年6月，有人便公开举报董岚博士论文的抄袭问题。当时，被涉及到的湖南大学，迅速作出反应，于同年7月3日发表声明称已成立专项工作组对此事进行调查核实。然而直至今日，已经过去了五年时间，湖南大学仍未公布任何调查结果。图为早前湖南大学的相关回应“这不禁让人对学术监督的效率与透明度产生疑问。”该举报人7月11日对记者说。据查询，董岚的博士论文提交日期为2007年10月16日，答辩日期为2007年12月13日，导师为刘定华，答辩委员会主席为王全兴。据举报内容透露，中国知网提供的电子版论文检测结果显示，董岚这篇长达13万字的博士论文中，涉嫌抄袭的文字量高达6万余字，总文字复制比达到了44.7%。进一步分析指出，若排除中英文摘要部分，正文的实际复制比更是超过了50%。其中有两个章节的复制比达到了82%和75%。针对举报人的最新公开举报，记者于7月11日向湖南省委组织部求证。湖南省委组织部干部监督处的工作人员于当天给予了回应，表示已收到关于董岚的相关举报情况，并已严格按照规定进行了登记和处理，同时已将此事转交给相关部门进行深入查核。该工作人员还强调，如果调查结果能在公示结束前出炉，将严格按照程序进行后续处理;反之，若公示期内未能获得明确结论，则此次(任职)公示将予以暂缓。与此同时，记者也联系了发起这两次举报的实名举报人——吴丹红，中国政法大学证据科学研究院副教授、中国政法大学疑难证据问题研究中心主任、法学博士、博士后、硕士研究生导师。“学术打假是我的业余爱好。”吴丹红曾这样介绍自己。7月11日，吴丹红向记者讲述，他当年作为律师在湖南工作生活期间，第一次因工作关系接触到董岚。当时董岚为湖南省益阳市中级人民法院党组书记、院长。当他于2019年发现董岚博士论文的抄袭问题并举报时，其时任益阳市委常委、市委政法委书记，并于同年升任为湖南省高级人民法院党组成员。五年前的举报，吴丹红没有收到任何部门的回应。于是，在湖南省委于近日最新发布干部任前公示后，吴教授不仅向相关部门进行了再次举报，还试图主动提供更为详尽的证据材料。但据吴丹红反映，他在提交证据的过程中，相关部门并未为他提供明确的证据提交渠道，“这在一定程度上增加了举报的难度和不确定性”。记者于7月11日至12日期间尝试联系董岚的博士毕业院校——湖南大学的相关部门。截至发稿，记者仍未收到来自湖南大学的任何实质性回应。教育部颁布的《学位论文作假行为处理办法》第七条规定：“学位申请人员的学位论文出现购买、由他人代写、剽窃或者伪造数据等作假情形的，学位授予单位可以取消其学位申请资格；已经获得学位的，学位授予单位可以依法撤销其学位，并注销学位证书。取消学位申请资格或者撤销学位的处理决定应当向社会公布。（造假者）为在职人员的，学位授予单位除给予纪律处分外，还应当通报其所在单位。”

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。