激情后入动态「でもねc問題はそういうことがいつまでもつづくわけはないってことだったのよ。そういう小さな輪みたいなものが永遠に維持されるわけはないのよ。それはキズキ君にもわかっていたしc私にもわかっていたしcあなたにもわかっていたのよ。そうでしょう」　　然而在留存至今的文献中，关于这位古蜀先祖的描述并不算丰实，只有寥寥数言且颇具神话色彩。西汉侍郎扬雄所撰《蜀王本纪》是可考的最早记载，其中有云：“蜀王之先名蚕丛，后代名曰柏濩，后者名鱼凫。此三代各数百岁，皆神化不死，其民亦颇随王去。”此后历代杂史、方志、类书，文字略有差异，但大旨皆从此之说。晋人常璩虽质疑扬著鄙俗，另作《华阳国志》，却仍有“蚕丛纵目”这样的传奇之处。xS6Q-1DBTaGSX1iQPVr15MFq-央美毕业展作品被讥讽像“垃圾” 究竟是谁不懂艺术？

　　人人都有评论艺术作品的权利，也有表达自身好恶的自由

　　近日，中央美术学院毕业展上一件名为《超级蜂巢》的作品引发关注。“这不就是一堆废纸壳吗？还不如我们小区的保洁阿姨堆得整齐”“确实是艺术，我就摞不了这么高，一般积攒一点就卖了”……从上述留言里，不难看出网友对这件作品的讥讽之意。

　　那么，到底该如何看待这件作品？《超级蜂巢》又名《这也将会过去》，主体是一摞纸板和会动的纸箱，下面有纸箱被制作、回收和搅碎的视频，还有投影在箱子上向上攀爬的两只手。作者在作品简介上写到：成功会过去，但失败也会过去。激情会过去，但懊恼也会过去。顺境会过去，逆境也会过去。不管你正在经历什么，别忘了，这也将会过去。

　　就此而言，不能说作者的作品完全没有艺术性，纯粹是“垃圾”。难道是大众缺乏艺术欣赏的能力，看不懂作者的一片苦心？

　　答案同样是否定的。首先，人人都有评论艺术作品的权利，也有表达自身好恶的自由；其次，乍看之下 ，《超级蜂巢》的寓意确实并不那么“好懂”，那些并非艺术领域的观众和网友表示费解，也很正常

　　作者对此作出解释：“让大家误会了，可能是因为我的作品看上去就是一坨大垃圾，我的电机是会动的，每一层纸板我都是自己切，这个作品造价真的很高，经过很多设计的，超过了一两万块钱。我只是想向大家道个歉，作品给大家误会，让大家对当代艺术产生误解。”

　　其含义至少有两层，一是作品绝不是“随意”创作出来的，是花了心思的；二是作品属于“当代艺术”，用日常的眼光去审视就可能产生“误解”。

　　这又引出了一个更重要的问题：是不是因为《超级蜂巢》作为当代艺术作品太过“先锋”，以至于造成了“曲高和寡”的现象？

　　1917年，马塞尔·杜尚把一个小便器送至纽约独立艺术家协会展览，题名为《泉》，成就了当代艺术的经典。此事当年同样引发巨大争议，因为当代艺术作品的一大特征就是追求打破传统，挑战现有形式及过程。

　　照这么说来，《超级蜂巢》更应得到另眼相看？先不用急着下结论。毕竟，当代艺术作品可以有很新潮、前卫的表现手法，但这并不是艺术的真正内核。衡量一件当代艺术作品质量的标准，应该是看它有没有提倡打破艺术自律，干预生活实践。

　　事实上，如果没有艺术家的不断创新，艺术本身也会变得迂腐而没有活力，不断重复历史的风格与手法，将沦为仅仅是一项手艺。从这一点来看，《超级蜂巢》有它的独特表达和思考，但要说它是不是真正具备“创新”的艺术精神和艺术价值，恐怕还有待更专业的评判。

　　100多年过去了，曾经惊世骇俗的《泉》不再对观众产生非常大的冲击力。即使是对艺术领域并不熟悉的普通人，在看多了当代艺术作品之后，也会感到“见怪不怪”。因此，《超级蜂巢》被吐槽的原因可能不只是它的“怪异”，更是它在表现形式上的“创新”并没有超越一般人的想象。