淫香影院|螢が飛びたったのはずっとあとのことだった。螢は何かを思いついたようにふと羽を拡げcその次の瞬間には手すりを越えて淡い闇の中に浮かんでいた。それはまるで失われた時間をとり戻そうとするかのようにc給水塔のわきで素速く弧を描いた。そしてその光の線が風ににじむのを見届けるべく少しのあいだそこに留まってからcやがて東に向けて飛び去っていった。
中新网长沙9月21日电 题 :越南湘籍侨商龙平:心系故里 反哺桑梓
记者 唐小晴
“知行合一,笃行致远”是越南湖南企业联合会南部区执行会长龙平的座右铭。受王船山“经世致用”思想熏陶,这位敢试敢闯的湖南衡阳籍侨商在越南一步一个脚印创业,把塑胶色母粒生意做得风生水起。
龙平出生于衡阳县大安乡,父母从小就教他做人做事要脚踏实地。2004年,从中国科学院研究生毕业后,龙平进入世界500强美国艾默生公司工作,先后任工程师、区域经理和华东大区经理,后又在芬兰一家公司任高管。
多年跨国公司的工作经历,积累了广泛国际化人脉和投资渠道,跨文化交流和管理经验丰富,龙平开始创业。看到色母粒行业发展前景,2015年,他在越南南部平阳省创办永盛(越南)塑胶色母有限公司,主要为制造行业提供颜色解决方案。
色母粒是一种新型高分子复合着色材料,广泛应用于食品包装、医用包装、家用电器、农业生产材料、汽车配件、塑料管材等领域。彼时,越南涉足色母行业的企业只有两家,其他就是欧美品牌的贸易商。异国他乡商机无限,但也面临很多困难。
订单从零开始,需要从竞争对手那里抢占市场;技术、管理人员全部要从国内调动;市场、办公室需要聘请大量翻译。为了快速打开市场,龙平依托中国老乡介绍客户,再逐一帮助客户打样。从小批量测试,到量产,龙平用产品品质和技术服务赢得信任与口碑,订单纷至沓来。
当时,很多中国技术人员面对出国去越南工作比较犹豫,龙平便多次上门做思想工作,承诺工资报酬要比国内至少高出50%以上,提供假期和优越的生活后勤保障。“色母工厂的中国技术人员占比最高,这也形成了我们的最大竞争力。”赢得市场后,龙平又创办了一家塑胶制品有限公司,为一些世界500强企业提供塑胶注塑制品服务。
尽管在外打拼多年,但始终萦绕在他心间的是挥之不去的乡情、乡愁。“衡阳文化底蕴深厚,石鼓书院、邺侯书院、船山书院等一批书院蜚声海内外。受书院文化影响,爱国、勇于担当、明道义和务实,是许多在海外打拼衡阳人的精神食粮。”为帮助家乡发展,龙平经常往返于中越两国,一边助力衡阳企业加快“走出去”,一边了解家乡招商引资政策,希望能引进更多企业投身家乡建设。
“衡阳营商环境已有很大改变,各级政府服务态度和服务意识也已全面提升。比如,开展企业联点帮扶,创新推行‘市校企合作引才’模式,破解了企业‘高精尖缺特’人才引育瓶颈。这为衡阳经济发展打下了很好的基础,也为我们搞好企业提供了经验。”近三年,龙平还联合越南中国商会湖南企业联合会的湘籍侨商,为衡阳籍企业家布局越南和东南亚市场提供建议和咨询服务。
龙平说,衡阳这几年创新力很强,特别是借承办第三届湖南旅发大会的契机和“制造立市、文旅兴城”发展战略的实施,衡阳积极担当国家区域重点城市和省域副中心城市的使命任务,成效明显,连续三年上榜全国先进制造业百强城市,连续两年入选全国城市创新能力百强榜、全国数字百强市。
“招商引资政策也优厚,还有更贴心的政务服务,政府陪伴项目全生命周期,能真正让投资者放心、安心。”龙平建议家乡大力宣传自身的资源、市场和政策优势,吸引海内外企业家到衡阳投资兴业,“有合适契机,我会回家乡投资。”
不忘桑梓情,反哺故乡恩。除了以“侨”为桥助家乡发展,龙平还捐资帮助家乡建设基础设施,捐助衡阳多个养老院、社会福利院。今年7月,湖南岳阳发生洪灾,龙平又率团队前往岳阳县公田镇,代表商会捐赠现金10万元用于汛期灾后重建工作。
“我会继续关注家乡建设、发展,为衡阳发展做好宣传,也希望在越南讲好中国故事、传播好中国声音,搭建中越、湘越传播纽带和桥梁,促进经贸文化交流与合作。”龙平说。(完)
连思婷(记者 林彦霖)09月22日,侵仙宾礁菲船4船员被抬下船
连思婷(记者 周文婷)09月22日,9月14日,陈代忠收到了来自最高人民法院的裁定书。根据裁定书,陈代忠6年前祖屋被拆一案,最高检提出抗诉后,最高法决定提审。当事人陈代忠。 澎湃新闻记者 庄岸 图58岁的陈代忠是福建省福清市玉屏街道石井村人。2018年7月7日,陈代忠的祖屋被拆,随后他将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。该案中,一审法院曾认定福清市政府和玉屏街道办强拆行为违法,两被告上诉后,福建高院二审则认为,上诉人主张房屋不属于行政征迁范围,涉案拆除行为系由石井村委会实施,其并未实施拆除的理由成立,本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为。今年6月,最高检针对该案向最高法提出抗诉。三个月后,9月12日,最高法作出裁定,决定提审该案。该裁定认为,根据新证据,二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“没想到自己的案子能引起‘两高’的关注。”9月15日, 陈代忠向澎湃新闻表示。一审法院认定强拆行为违法案卷材料显示,陈代忠在石井村有一处祖屋(部分与他人共有,部分自有)。他称,因福清市人民政府组织实施石井段箱涵洞改造项目,其祖屋被列入征迁范围。由于他不认可补偿安置标准,未签订补偿协议。2018年7月7日,陈代忠的祖屋被拆除。陈代忠说,他认为系福清市政府和玉屏街道组织,石井村委会派员进行了强拆。但福清市政府和玉屏街道办均表示未参与拆除行为,本案并不属于行政纠纷,也不存在行政强制行为。随后,陈代忠将福清市政府和玉屏街道办诉至法院。2019年6月26日,莆田中院对该案作出一审判决。莆田中院认定,案涉“石井段箱涵洞改造项目”系被告福清市政府的市政项目,由市政府负责组织实施征地工作。涉事房屋被强制拆除客观上有利于该征迁项目的顺利实施,契合了被告福清市政府的征迁意图,故被告福清市政府应承担原告房屋被强制拆除的法律后果。莆田中院表示,本案被告玉屏街道办提供证据可以证明其实际参与组织实施征迁工作,且在诉讼过程中收集证据,欲意证明其行政行为的合法性,故玉屏街道办也是本案适格的被告。本案两被告未提供其责令原告交出土地或者申请人民法院强制执行的证据,应承担举证不能的法律后果。莆田中院表示,综上,原告陈代忠对本案被拆除房屋享有应份所有权,两被告未依照法定程序对原告房屋组织实施强制拆除行为,由于该强制拆除行为已经实现终了的事实行为,不具有可撤销内容,故判决:确认被告福清市人民政府、福清市人民政府玉屏街道办事处于2018年7月7日强制拆除原告陈代忠房屋的行政行为违法。二审法院驳回起诉,村委会称房屋系其拆除福清市人民政府和玉屏街道办事处均不服提出上诉。2020年6月19日,福建省高院对该案作出二审裁定,撤销此前一审判决,驳回了陈代忠的起诉。裁定书中显示,在调查中,石井村委会向福建高院提交书面《情况说明》介绍称,2016年福清市进行环城路建设,因村集体在环城路另一侧有大片土地,石井村委会打算建设一条石井村和环城路的衔接水泥路,以便村民往返通行,故向玉屏街道办和福清市环城路指挥部提出申请,请求将箱涵南侧6栋民房纳入征收范围后福清市环城路指挥部作出《福清市环城路建设指挥部专题会议纪要(二十九)》,同意将箱涵南侧6栋民房纳入征迁。石井村委会的《情况说明》称,因各种原因,案涉房屋后来没有列入征迁红线图。陈代忠在村两委及老人会的动员下,同意将案涉房屋拆除,所以石井村村委会雇请施工队于2018年7月7日拆除了案涉房屋。石井村委会还称,目前由于陈代忠又说不同意拆除,石井村委会因无强制力,其房屋东侧的剩余部分至今未拆,原准备修建的村里连接环城路的水泥路无法修建。而陈代忠则表示,从未同意任何人拆除其祖屋。福建高院在裁定书中称,在调查中,福清市政府否认在征地批复后将被上诉人的案涉房屋纳入征迁范围。从福清市政府和玉屏街道办提供的现场拆除照片和视频看,拆除现场仅有两名施工人员,施工现场平稳。两上诉人主张其没有实施也没有委托他人实施拆除案涉房屋,其不知施工人员的身份。福建高院认为,综合本案证据,就拆除的原因及强制力分析,两上诉人主张被上诉人房屋不属于行政征迁范围,涉案拆除行为系由石井村委会实施,其并未实施拆除的理由成立,本案证据不足以证明被诉拆除行为属于行政强制行为,被上诉人提起本案诉讼缺乏事实根据。至于被上诉人与村委会间的纠纷,相关当事人应另行寻求救济。故作出上述二审裁定。最高检提出抗诉,最高法决定提审陈代忠不服,向最高法提出申诉。2021年3月16日,最高人民法院作出行政裁定,驳回了陈代忠的再审申请。最高法决定提审该案。最高法经审查认为,本案中,陈代忠以其祖遗房屋被强制拆除为由提起诉讼。从二审法院查明的事实看,涉案房屋并未被列入征迁红线范围内;因修路需要,在村两委和老人会的动员下,陈代忠同意拆除,村委会雇人将一间堆放杂物的房屋及陈代忠与他人共有的厅拆除后,其又反悔,故剩余部分至今未拆除。最高法认为,从前述情况看,涉案房屋拆除不属于行政强制行为,故二审法院撤销一审判决、驳回陈代忠的起诉并无不当。陈代忠的再审申请不符合《行政诉讼法》第九十一条规定的情形。之后,陈代忠向检察机关申请抗诉。2023年11月23日,福建省检察院答复称:关于陈代忠诉福清市政府、福清市人民政府玉屏街道办事处行政强制检察监督案,本院经审查已于2023年11月23日提请最高人民检察院抗诉。最高检抗诉通知书。 受访者 供图2024年6月6日,最高人民检察院决定针对该案向最高人民法院提出抗诉。9月14日,陈代忠收到来自最高人民法院的裁定书。裁定书中称,最高检提出抗诉后,最高法依法组成合议庭,对本案进行了审查,现已审查终结,并裁定:一、本案由本院提审;二、再审期间,中止福建省高级人民法院(2019)闽行终790号行政裁定的执行。裁定书中称,最高法经审查认为,福清市环城路指挥部作出的《会议纪要》与案涉房屋在同一祖厝的陈友明等户与玉屏街道办签订的《房屋征收安置协议书》,以及玉屏街道办《信访事项处理意见书》等证据有可能证明,《会议纪要》同意将陈代忠户的案涉房屋列入征迁范围,玉屏街道办受福清市政府委托,在对会议纪要涉及石井村6座房屋实施征收过程中,将案涉房屋进行了强制拆除。根据新证据,二审裁定可能存在认定事实的主要证据不足问题。“收到这个裁定非常欣喜和欣慰,接下来我们就等待法院的公平公正的裁判。”陈代忠代理律师、北京万典律师事务所律师陈海峰表示。
#endText .video-info a{text-decoration:none;color: #000;}
声明: 本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。
回首页看更多汽车资讯
《霍先生您太太掉了》
0《搜索》 《莫先生余生请指教》
0