中新网9月19日电 据“乌兰浩特市微分享”微信公众号消息，2024年9月18日，有网民发帖称“在店门口张贴招聘信息，被相关部门要求‘接受处罚’”。关注到相关信息后，内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市城市管理综合执法局高度重视，第一时 间进行了调查核实。

　　经查，乌兰浩特市城市管理综合执法局执法人员在执法过程中，由于解释说明不到位，导致执法对象产生误解，造成不良影响。当日下午，乌兰浩特市城市管理综合执法局执法人员当面向其详细阐释说明了相关规定，并作出不予处罚的决定。

赖家欣（记者 叶素菱）09月20日,中国队进首球后庆祝经历了世预赛18强赛首战客场0比7不敌日本的重创，重新回到主场的国足终于走出了阴影，但在大连梭鱼湾足球场仍然无缘本次18强赛的第1分。9月10日晚，在48628名现场球迷的见证下，中国足球队在对手乌龙且红牌罚下一人的情况下，最终以1比2不敌沙特队，无缘积分。对于目前这支中国队来说，或许也是最现实最遗憾的结果。场上球迷打出的口号主场不怵沙特，国足打入18强赛首球本场比赛，伊万科维奇主教练对首发阵容进行一定调整，还是4-4-2平行中场的体系，门将王大雷，中日之战首发的两名边后卫杨泽翔和刘洋受伤，高准翼和李磊代替首发，双中卫还是蒋光太搭档朱辰杰，拜合拉木顶替徐皓阳进入首发阵容，另外三人蒋圣龙、李源一和谢文能是上一场比赛的首发，锋线费南多顶替张玉宁出场和武磊搭档双前锋。图为比赛现场国足与沙特此前共交手19次，中国队取得6胜5平8负，进22球，失26球。国足上一次战胜沙特是2015年的亚洲杯，当时中国队凭借于海在81分钟的进球1-0击败沙特，而在进球前，王大雷扑出了沙特队的点球。那场比赛国足首发，如今只剩王大雷、武磊仍在国足阵中并担任本场比赛首发。虽然两队交锋纪录国足稍处下风，不过就在大赛的主场成绩，国足完全不怵沙特，1994年前四战全胜。1997年世预赛10强赛也是在大连，凭借着张恩华的头球国足1比0击败沙特，2013年亚洲杯预选赛，国足也在主场和沙特0比0互交白卷，大赛在国内主场对阵沙特保持5胜1平的成绩。国足18强赛的首粒进球这样的心理优势也让国足开场就不怵对手。比赛第14分钟，费南多角球开出，蒋圣龙的头球造成拉贾米的乌龙，国足打破僵局，这也是国足18强赛的首粒进球！沙特球员穆罕默德·卡诺在带球中倒地仅仅2分钟后，沙特球员穆罕默德·卡诺在带球中倒地，随后附加动作正面蹬踹蒋圣龙。VAR介入后，主裁判看过回放后判罚直接红牌！国足在比赛开场16分钟就取得人数领先优势。本场场上裁判组由塔吉克斯坦裁判组成，据悉，由于原定的主裁古尔穆罗季出现了生病情况，临时改由第四官员卡比罗夫执法本场比赛，古尔穆罗季则担任本场第四官员。图为比赛现场伊万、曼奇尼打起帅位保卫战目前两队国际足联排名，沙特第56位远高于国足的87名。据德国转会市场网站身价评估数据，中国队23人名单身价总计为965万欧元，沙特23人名单身价总计为2800万欧元。其中菲拉斯·布赖坎身价最高，为600万欧元。就首发阵容身价估值而言，国足不及对手的1/3。对于两队主帅伊万科维奇和曼奇尼来说本场也都是不折不扣的帅位保卫战。伊万带队5场比赛1胜2平2负，成绩比较惨淡。沙特18强赛首战归化军团组成的第六档球队印尼，只收获1-1的平局，赛后沙特媒体对曼奇尼进行了批评。卡德什头球将比分改写为1-1面对谁都输不起的比赛，沙特在落后且少打一人的情况下，也没有放弃，球队实力也胜过国足。相反，中国队再次出现角球防守丢球，第39分钟，卡德什头球将比分改写为1-1。武磊头球稍稍高出横梁国足首场对阵日本开场第12分钟同样被对手定位球破门。上半场结束前，国足角球进攻制造威胁，武磊头球稍稍高出横梁。上半场国足控球率32%比68%落后，传球成功率仅仅60%，落后于对手的77%，射门5比4略微占优。图为比赛现场技不如人+换人迟缓，最终遭遇逆转半场过后，王上源换下上半场肌肉有些拉伤的蒋光太，蒋圣龙回撤打中卫。国足多打一人，但场上仍然处于下风，面对沙特球员的快节奏，多少有些不适应，频频犯规。不过，国足也在努力寻找机会。进球被判无效第54分钟，国足角球进攻，王上源接武磊头球摆渡，在门前补射破门，但他处在越位位置，进球被判无效。多萨里多次在左路威胁中国队的后防沙特也频频利用反击威胁国足的球门。第62分钟，萨利姆·多萨里快速反击直插国足左肋，一脚劲射击中横梁弹出，中国队侥幸躲过一劫。随后多萨里多次在左路威胁中国队的后防。第69分钟，张玉宁替补武磊出场，球队也利用对手体能下降，打出了一波进攻，可惜拜合拉木的射门被对手门将扑出。主帅伊万的换人也多少让人有些并不理解，直到谢文能体能透支有些受伤才又进行换人调整。沙特队再次利用角球破门，2比1反超了比分这最终也导致了糟糕的结果，第89分钟，沙特队再次利用角球，由卡德什破门，2比1反超了比分。本场比赛，国足多少兑现了赛前的承诺，打出了精神面貌。然而，技不如人加上换人上的迟疑，最终让球队无缘拿到积分。根据接下来世预赛18强赛的赛程安排，国足下一场比赛将于10月10日在客场对阵澳大利亚队。延伸阅读沙特队充满求胜欲，曼奇尼：最后时刻换进攻球员，就是想赢沙特队主教练曼奇尼北京时间10日晚间，世预赛18强赛第二轮，沙特队客场挑战中国队，在0比1落后且少一人的情况下，沙特队靠着两个角球打进两球，最终2比1击败中国队，拿到了18强赛首胜。赛后，沙特队主教练曼奇尼表示，“祝贺我的球员，他们踢出了一场完美的比赛，在很长时间内少打一人的情况下，坚持了90分钟，赢下了比赛。”梅开二度的沙特球员卡迪什表示，“如主教练所说，这不是一场容易的比赛，尤其是少一人的情况下，赢下了三分，很重要。我要感谢所有队友，大家都很棒，我们会继续前进。”比赛80分钟左右，曼奇尼连换三人改变了战局，对于及时的调整，曼奇尼表示，“我们非常想赢下比赛，有很强的求胜欲望，把进攻很强的球员最后时刻换上，就是想赢下比赛。”对于两个角球进球是否有设计这个话题，曼奇尼表示，“没有针对性训练，我们做的是尽可能尝试，角球方面没有特殊准备。”两场比赛1胜1平拿到4分，对于出线前景，曼奇尼认为现在讨论为时过早，“还有八场比赛，下一场和日本队的比赛非常重要，所有比赛都是很艰难的。”少一人情况下如何应对？曼奇尼透露，“红牌情况不清楚，我认为球员犯了一个错误，我们有很强的求胜欲望，战术调整我把卡迪什换到了左后卫，换了阵型（4-4-1）。”

赖家欣（记者 蒋世昌）09月20日,今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。

�