徐江

　　电视剧《繁花》是迄今为止，同类剧集中唯一一部由多个获得过国际和国内大奖肯定的人士(王家卫曾获戛纳国际电影节最佳导演奖，鲍德熹曾获奥斯卡最佳摄影奖，曾美慧孜曾获香港电影金像奖最佳女演员奖，陈勋奇曾获香港电影金像奖最佳电影配乐奖，胡歌、马伊琍、唐嫣等也都是近年内地电视各大奖的得奖常客)组成的创作团队拍摄的电视剧作品。其出色的表演和影像品质，以及对当代生活所做的成功的浪漫化诠释，无疑将会在中文电视剧发展史上留下重要的一笔。

　　对于每个稍微了解王家卫创作风格的观众来讲，作品出现争议是意料之中的。因为王氏的叙事、王氏的剪辑、王氏的拍片节奏，以及对原著小说的改编方式，历来都属于“不走寻常路”那一类。剧集《繁花》的神奇，在于它所带来的争议是多重的。

　　比如叙事方面——有些地方过于突出悬疑感，看了更像谍战剧，而不像商战剧、生活剧、年代剧，让人觉得有些故弄玄虚。

　　比如情节方面——有的读过小说原著的观众，看到电视剧播完三分之一时，忽然恍然大悟：原来王版剧集，前面主要改编的是原著小说的“引子”部分；还有忠实的小说读者看完剧集的一多半后，无奈地发出感慨：要是不去想原著小说里的那些情节，电视剧《繁花》倒也挺好看的。

　　比如角色方面——最让人匪夷所思的争议，出现在口碑最好的游本昌扮演的“爷叔”身上——“爷叔”这个形象，太精致了。现实中的上海“老克腊”，除了精神上对精致品质的苛求外，还自有生活的烟火气以及不堪的一面。

　　比如配乐方面——大家熟悉的香港流行歌，在剧中穿插得过多了一点，上海本地以及内地同时期的流行歌又少了一点，很容易让人生出“香港人在上海”的错觉。

　　……

　　凡此种种，综合起来看，争议点无非集中于——《繁花》一剧虽然精美、好看，但可惜精致有余，写实不足，对上海本地的时代感与风俗呈现，还略显粗糙……

　　其实，所有这些言论都呼应了之前一些报道里早就揭示的一个事实：作为年幼时去到香港生活的上海小孩，王家卫对故乡有着难以割舍的情结，他的亲人还有不少生活在上海，他正好可以通过这次拍剧，潜入亲人过往几十年的生活，也包括潜入上海——这座熟悉又陌生的城市。作为一位电影“作者”，王家卫只是照例按照自己一贯的审美与工作习惯，自顾自地去拍摄了。至于原著小说，那只是他开动摄影机的一个契机，是他进入故乡岁月的一座浮桥、一张船票。诚如王家卫自己在短视频里说的：“剧集只是原著蛋糕中的一块。看完之后意犹未尽，我建议你们去看原著。”

　　众议纷纭下的《繁花》剧集，无论是从原著小说中的取材角度，还是剧中人的镜头特写，以及各位主演透露的镜头重拍次数，都表明了王家卫还是在以他过往的“作者电影”手法来进行着拍摄，只除了一点——长度。剧集的整体长度比一部电影的体量要多出十几倍，过去在电影里显得跳跃的叙事，现在增加了更多细节，尤其是逻辑性。当然王家卫对这一妥协仍有着自己的逆反，那就是时不时让主人公通过影像和画外音进入回忆和倒叙，一部“作者电视剧”也就在妥协和坚持之下诞生了。这虽然会让一部分剧迷不满，却也在剧集里最大限度地保持住了王家卫个人的影像美学标签。利弊得失，都是有的。

　　《繁花》无疑在王家卫的作品里位居“最好看”的序列。那是由《旺角卡门》《阿飞正传》《重庆森林》《堕落天使》构成的。虽说把电视剧集和电影并提有些“雅”“俗”和“难”“易”不分，但考虑到内在的美学坚持，《繁花》不妨被看作是既往王家卫优质电影的一个“审美普及”版本。对于当代的中文剧集而言，大导演王家卫出手拍电视剧，技术上有种“降维打击”的意味，但对于以往王家卫影片的观众而言，《繁花》的出现，是一次惊喜，也是一次对艺术家美学固执的纠偏与微调。考虑到该剧漫长的拍摄期，在时间上涵盖了整个疫情期，其艰难和目前所呈现的成果，都值得观众和业内人士肃然起敬。

　　如前所说，从导演个人角度讲，剧集《繁花》是已届老年的“游子王家卫”竭力拥抱故乡的一次勇敢尝试。而从该剧所反映的题材来看，又是今人对过往三四十年人类史上罕见的“创富年代”，不无浪漫和写意色彩的回望和追慕。再写实的作者影像创作，其本质也是主观的，不可以用“写真”去强求。《繁花》给当代观众制造的观感分裂也正在于此。(作者为诗人)