沈芯浯僕は新宿で簡単に昼食を食べcそれから電話ボックスに入って小林緑に電話をかけてみた。ひょっとしたら彼女は今日もまた一人で電話番をしているのではないかと思ったからだ。しかし十五回コールしても電話には誰も出なかった。二十分後にもう一度電話してみたが結果はやはり同じだった。僕はバスに乗って寮に戻った。入口の郵便受けに僕あての速達封筒が入っていた。直子からの手紙だった。　　“一般规律来说，人口是往发达地区、就业机会多的地区流动。”中原银行首席经济学家王军向北京商报记者介绍，“常住人口的增加主要靠外来人口而非户籍人口，所以全国来看是总量萎缩，个别省份有结构性的增长，原因主要就是经济发展的水平、潜力以及背后强大的公共服务能力。”Amc0wMCK-o83Qr7G95OYrLw9O-“中国冲击论”冲击了谁？

　　近段时间，“中国冲击论”再现。这跟当初中国成为世界工厂后类似的论调相比，既有熟悉的配方，也有不同的佐料。

　　熟悉的是，这依然是中国威胁论的变体。不同的是，这次“中国冲击论”瞄准的是中国新能源产品，发生在中国制造向中高端跃迁之际。

　　告别“8亿件衬衫换1架飞机”

　　在中国2001年加入WTO之后，“中国冲击论”开始出现。美西方炒作称，中国的贸易冲击影响了美国制造业就业。但由于当时中国处于制造业产业链的相对低端，还是8亿件衬衫换1架飞机，出口的产品多是玩具、家具、纺织品等产品，这种论调并未掀起多大波澜。

　　因为当时的经济学家还是信奉这句老话：如果另一个国家想以低价卖给你很多有用的东西，你不应该抗议，而应该给他们写一封感谢信。

　　但是，今时不同往日，中国已告别“8亿件衬衫换1架飞机”的时代，现在已经转变为用装备、电子产品换粮食、矿物，电动汽车、电池、太阳能板等新能源产品畅销全球，中国制造加速迈向价值链中高端。

　　美西方显然不希望看到中国顺利转型，新一轮“中国冲击论”即沉渣泛起。国家发展改革委对外经济研究所室主任、研究员金瑞庭对三里河表示，“中国冲击论”跟产能过剩论没有本质区别，产能过剩论更多是想打压中国的“新三样”，“中国冲击论”更多是从增长角度批评中国经济发展模式。

　　消费已成中国经济增长主引擎

　　美国经济学家克鲁格曼近日在《纽约时报》发文称，中国似乎不愿意增加消费需求，剩下唯一的出路是维持巨额贸易顺差，把中国生产但不能或不愿意消费的东西倾销到其他国家。

　　这一观点显然忽视了中国在促消费方面所做的努力和取得的成就。如今，消费已经成为中国经济增长的主引擎。一季度中国GDP同比增长5.3%，其中最终消费支出的贡献率为73.7%。

　　事实上，中国一直在积极推动消费增长，消费市场潜力巨大。金瑞庭说，中国正在推进大规模设备更新和消费品以旧换新，营造消费场景、构建消费市场、优化消费环境，数字消费、健康消费、文旅消费、绿色消费活力足，消费市场潜力正在释放，并不存在所谓单一依靠贸易顺差方式来维持中国经济增速。

　　从春节、清明、“五一”假期的汹涌人潮中，人们可直观感受到消费的活跃。

　　再者，生产和消费是相互促进的关系。大力发展生产能够提高产品和服务的质量和效率，降低成本，从而满足消费者多样化的需求。同时，生产的发展也能够创造更多的就业机会，提高居民收入，进而促进消费的增长。

　　“中国冲击论”是射向本国消费者的箭

　　“中国冲击论”是美国为采取贸易保护主义而制造的借口，这看似是射向中国的箭，但实际上却是反噬本 国消费者的自伤之箭。

　　美国前财政部长顾问史蒂文·拉特纳近日在《纽约时报》发文说，美国政府当下在国际贸易中顽固地使用加征关税等保护主义措施，只会推高国内物价、限制消费者选择，并危及美国和全球经济增长。

　　高盛分析发现，从2018年初到2020年初，关税目标商品的价格上涨了约4%，非关税目标商品的价格下跌了1%。

　　这些更高的价格几乎全部由美国公司和消费者承担。据穆迪公司推算，美国消费者承担了加征对华关税92%的成本，美国家庭每年增加开支1300美元。

　　“中国冲击论”忽悠不了世界，因为中国带来的不是冲击，而是福利。中国新能源产业代表的是先进产能，不仅丰富了全球供给，缓解了全球通胀压力，也为全球应对气候变化和绿色转型作出巨大贡献。

　　“我们应该为中国商品鼓掌。”有专业学者测算发现，美国进口货物中中国产品占比每增加一个百分点，美国商品消费价格水平就下降约2%，其中中低收入人群受益最大。

　　对于美对华加征关税，国际货币基金组织（IMF）公开批评，表示更多贸易限制可能损害全球贸易和经济增长。

　　正如史蒂文·拉特纳所希望的那样，我们能够回归大卫·李嘉图在两个世纪之前就已经解释得很清楚的东西：比较优势理论。

　　“三里河”工作室出品