每经记者 王琳    每经编辑 张海妮    

　　A股历史上最大单日跌幅纪录诞生：96.44%！

　　6月6日，截至收盘，退市园城涨8.57%；退市碳元无涨跌；退市同达涨5.80%。

　　在退市常态化背景下，一些面临困境的上市公司将破产重整视作避免退市的重要途径，相关案例数量近年来逐渐增加。记者梳理发现，截至6月4日，有27家上市公司目前在推进（预）重整并发布了相关公告，其中16家在2024年（拟）申请或被申请。

　　相较重整模式，预重整近年来逐渐被上市公司青睐。“法院对上市公司重整的审查更为严格，企业为了让法院认为未来的重整更具可行性，就在前面走了一个预重整程序，把一些重整程序的基础工作进行前置化。”北京市炜衡律师事务所律师王兆同向《每日经济新闻》记者表示。联储证券总裁助理尹中余则提及，在上市公司重整升温的同时，其必要性也遭遇拷问。

　　事实上，2023年重整完毕的15家上市公司如今命运各异，多家公司的持续经营能力仍存在不确定性。“重整计划执行完毕，并不意味着就是重整成功了。”王兆同表示。

　　预重整与重整有何区别？

　　从（预）重整的推进情况来看，在24家预重整的上市公司中，有16家已获得法院同意启动，并已进入预重整程序；3家重整的上市公司中，除了ST迪马外，*ST步高和*ST金科也已被法院受理。

　　重整与预重整有何区别？

　　中国法院网2023年12月7日转载的《人民法院报》一篇文章写道，预重整是指在申请重整之前，债务人与债权人通过法庭外协商制定重整计划，并获得多数债权人同意后，借助重整程序使重整计划发生约束全体债权人的效力，以早日实现债务人复兴的一种拯救机制。

　　《法律适用》2022年第3期的一篇文章也写道，预重整与破产重整的主要区别是司法介入的时间与深度不同，破产重整是重整过程全程在司法程序中进行，预重整则是在重整计划经债权人与债务人协商表决后才由法院介入，更多利用私人协商机制。但是，若从广义的破产重整程序说，预重整也属于破产重整程序范畴之列。

　　值得一提的是，此前A股上市公司更多地采用重整模式，近 年来预重整模式则更受青睐。例如，2024年（拟）申请或被申请（预）重整的16家上市公司中，除了ST迪马申请重整外，其余均选择了预重整。

　　王兆同律师向《每日经济新闻》记者介绍，之前没有预重整的时候，直接进入重整程序，法院可能发现企业报批的方案相对来说较为粗糙，同时又因为不能随便对一家上市公司宣告破产，所以导致进入重整程序后，法院有点进退两难。一些重整方案尽管可能存在一些确定性和可行性方面不足的问题，法院最后也还是批了，这样也可能导致企业二次破产，或者说形成了重整程序的一个空转。

　　“法院对上市公司重整的审查更为严格，企业为了让法院认为未来的重整更具可行性，就在前面走了一个预重整程序，把一些重整程序的基础工作进行前置化。”王兆同表示。

　　进行重整之后效果如何？

　　上市公司重整后的效果如何？

　　从2024年一季度的情况来看，重整对所有企业盈利能力的恢复效果也不尽一致。

　　除了财务类退市带来的警报外，其他一些因素也影响这些重整后的上市公司的命运。

　　记者注意到，一些上市公司股价仍在低位徘徊，尚未完全摆脱“面值退市”的风险。例如，已被撤销退市风险警示的ST全筑在6月5日收于1.67元/股，有投资者近期就在上证e互动上询问公司是否担心遭遇“面值退市”。

　　重整价值与必要性何在？

　　值得一提的是，A股上市公司重整在近年来有升温的趋势。

　　联储证券近期发布的《2023年A股并购市场总结与2024年度展望》披露，2023年A股市场共有27家上市公司向法院申请或被申请重整并发布相关公告，成为自2007年我国颁布企业破产法并引进破产重整制度以来的最高数量。

　　市场上也有声音质疑，A股上市公司是否有泛化和滥用重整之嫌？“从整体来看，重整作为一个工具来说，上市公司对此并没有充分运用，实际上还是一个使用不足而非滥用的问题。”王兆同表示。

　　实际上，从上市公司重整的出发点和操作过程来说，都存在被市场质疑的地方，上市公司的重整效果也参差不齐。

　　联储证券的上述报告认为，A股市场的重整带来了以规避退市为目的，新老股东、债权人之间利益失衡等问题。

　　A股上市公司重整升温的背后，也有一个背景因素，便是近年来监管层对退市常态化的持续推进。

　　2024年4月，国务院发布资本市场新“国九条”，其中提出“加大退市力度”的要求。证监会主席吴清在2024年“5·15全国投资者保护宣传日”活动上的致辞也提到，要把“僵尸企业”、害群之马坚决清出市场。

　　在此背景下，如何看待上市公司重整的价值和必要性？尤其对有退市风险的企业来说。王兆同认为，在某种程度上，重整是严格执行退市制度的“调节剂”，确实也有企业为了规避退市而选择重整。“重整只是一个工具，在企业还有价值的时候能够发挥其作用，如果企业本身的基本盘不好，那么任何再好的工具也没法发挥作用，不能过高期待重整这个工具。”王兆同表示，如果认为重整是百病良药，可以掩盖企业的各种问题，还能让企业规避退市，那就本末倒置了。“真正的重整，还是应该基于企业的持续经营价值的重整，而不是基于一个壳资源的重整。”王兆同补充道。

　　重整难度将会越来越大？

　　上市公司（预）重整升温的同时，其口子似乎也有收紧之势。

　　记者梳理发现，2024年以来，仅有*ST金科一家上市公司的重整申请获得了法院受理。而根据前述联储证券的报告，2023年共有16家上市公司的重整申请被法院裁定受理。

　　最终，*ST爱迪、*ST太安和*ST美尚3家公司都未能逃脱退市命运，遭遇了“面值退市”。

　　不过，在王兆同看来，上市公司重整目前并不是更难了，而是更加公开。“预重整给了大家很长一段时间，进行相对公开、公平、公正的沟通，原先这些工作是在水下进行，现在浮出了水面。比如，以前法院不予受理的相关信息不会公开，现在就会透明化，有了更多的主体参加，那难度肯定也会增加。”王兆同说。

　　尹中余则告诉《每日经济新闻》记者，监管层也加强了对重整必要性的拷问，“今年重整首先要问一个问题，就是你重整的必要性是什么？为什么要进行破产重整？你的产业有什么价值？”

　　“一家公司是否仍有上市的价值，还是留给市场判断比较好，对于上市公司的重整可以持比较开放的态度，把这个选择权留给债权人和投资者。”王兆同表示。

责任编辑：公司观察