“喝茅台也能喝死人”,干部语出惊人,官方通报!

来源: 猫眼娱乐
2024-06-18 07:44:44

  中新网北京5月29日电 近日,有媒体报道滁河水质出现污染,出现鱼虾大量死亡现象,引起广泛关注。

  在媒体调查 时,不仅遭遇当地否认三连,在记者追问是否对水质做毒性分析时,滁州市全椒县生态环境分局局长称:“喝茅台也能喝死人,需要对茅台做毒性分析吗?”

  全椒县水利局的一名党组成员则表示:“我说真话,我还有两个月就退休啦。我也不该过多地问这些事情。”

  随即,该言论在网上引起热议。

  根据《安徽日报》报道,5月28日下午,安徽省委书记韩俊主持召开省委专题会议,听取滁河水质污染事件调查及处置情况的汇报,部署安排污染治理和追责问责工作。

  报道称,省委对此高度重视,责成省政府、省纪委监委组成联合调查组,对滁河水体污染事件进行彻查。

  会议听取了省政府、省纪委监委和滁州市委初步调查情况汇报。初步查明,5月7日,全椒县富信石油助剂有限公司原料仓库发生火灾,造成甘油、糖蜜和危化品粗甲醇等混合物经地表径流进入附近的沟渠和管网。全椒县通过筑坝截污抽排等措施,将部分外泄污染物集中收集存放处理。

  5月11日,全椒县发生约50毫米降雨,致使尚未清理的残留在沟渠和管网中的污水经花园水库进入襄河。5月22日,全椒县未经科学论证,盲目决策,以保障城镇居民生产生活用水和沿滁河地区农业用水为由,安排驷马山管理处从长江提水,并将襄河口闸开闸放水,致使滁河部分河段水体浑浊、黑臭、溶解氧下降、鱼虾大量死亡。

  根据《安徽日报》报道,事发后,安徽省委、省政府责成滁州市迅速采取处置措施,封堵相关污染水体,密切监测水质变化,制定实施水体修复方案。

  会议指出,这起滁河水质污染事件,是一起重大的生态环境损害事件,后果十分严重,性质十分恶劣。此次污染事件的原因并不复杂,但处置过程拖延拖沓,造成严重后果。

  “此次事件本可避免,但一些干部在处置过程中心存侥幸、乱作为,面对问题遮遮掩掩,总想蒙混过关,造成小事拖大、大事拖炸。个别干部面对媒体采访时信口开河,造成不良影响。这起事件反映出少数党员干部政治站位不高,作风不严不实,程序意识、法治意识淡薄。”

  根据报道,此次会议强调,要加强分析研判,制订科学方案,抓紧妥善处置涉事企业厂区内受污染土壤、附近沟渠底泥以及下游池塘内暂存污水,确保在主汛期来临前处理完毕。要在涉事企业下游沟渠及有关河道内构筑拦截坝,坚决防止河水冲刷河道内残存污染物,坚决防止造成二次污染。

  此外,会议还强调,要彻查事件全过程,理清属地党委政府、职能部门和企业责任,绝不掩盖真相、绝不推卸责任。要依据干部管理权限,按有关规定和程序对失职渎职干部进行处理,对涉嫌违法犯罪的要依法追究。

  5月29日,安徽滁州发布关于滁河水体污染处置进展情况的通报。

  通报称,近日,由于全椒经开区的滁州富信石油助剂有限公司原料仓库发生火灾,部分污染水体外泄,导致滁河部分鱼虾死亡,引起社会广泛关注。事发后,省、市迅速采取措施进行处置,封堵相关污染水体,密切监测水质变化,邀请省内外专家研究制订修复方案。同时,成立联合调查组进驻全椒县开展全面调查。

  通报提到,目前,全椒县委主要负责同志已被免职,并对相关责任人进行调查。(完)

  二是进入养老机构、社会福利机构等脆弱人群集中场所时。

  “我们‘快警’勤务模式主要目标就是以每个小网格的快速处置实现整个辖区的平稳有序,让突发警情得到及时控制,把隐患化解在萌芽状态,有效防止事态升级。”大理市公安局巡特警大队大队长杨毅勇说,该大队所有民辅警均是“快警”。

  <strong>表皮光滑色泽均匀为“最美甘薯”</strong>

  中国共产党第二十届中央纪律检查委员会第二次全体会议9日至10日在北京举行,全会研究部署2023年纪检监察工作。分析全会通过的公报,多位党建、廉政学者认为,相关工作部署因时因势,将推动全面从严治党“多路并进”。

  此后,上海市第三中级人民法院对涉案公司及人员分别作出刑事判决。另据该院作出的民事判决,被告米泰公司、被告黄德庭、被告薛强、被告华远公司须“连带赔偿非法进口固体废物(铜污泥)的处置费1053700元”。华远公司不服,提起上诉。2020年12月,上海市高级人民法院驳回上诉,维持原判。

  二、4号地块部分污泥来源于连新公司(系张永良以连新公司名义获得),由李德、黄永、舒正峰、陈世水分工合作进行倾倒,该地块剩余修复费用201.8515万元,应由上述各被告共同承担。连新公司辩称来源于张永良的污泥并不等同于来源于连新公司,连新公司不应承担赔偿责任。依据审理查明的事实可知,连新公司是在处理污泥能力有限的情况下,将公司公章、空白合同交由张永良处理污泥,其对张永良处理污泥的过程未按照法律规定的流程进行追踪,存在明显监管过失,且张永良、证人黄某某证言证实4号地块的部分污泥来源于连新公司。因而,连新公司该抗辩意见不应予以支持。

林诗涵

声明:该文观点仅代表作者本人,搜狐号系信息发布平台,搜狐仅提供信息存储空间服务。
用户反馈 合作

Copyright © 2023 Sohu All Rights Reserved

搜狐公司 版权所有