主要观点

IDEA

首次超常规降息的核心影响在于为美国经济衰退和美股熊市调整悬挂了一把达摩克里斯之剑，更像是一种风险预言

首次超常规降息（一次性降息幅度超过25bp），意味着美联储观测到了某种可能使未来美国经济陷入衰退风险的重大事件，因此采取这种突破传统的操作来尽可能对冲减少对美国经济的负面影响。这种操作会带给市场强烈担忧，使得美股波动加大，最重要的是向上空间和向下风险不再对等具备性价比。

首次超常规降息并不能阻止美国经济衰退终将来临的结局，反而更像是一种预言。超常规降息顶多推迟美国经济衰退来临的时间，却无法阻止其到来。1988年以来，美联储完成了5轮降息周期，其中4轮出现了超常规降息的操作，尽管这4轮中首次超常规降息与美国经济实质性衰退来临存在较大时间差，但最终结果仍是无一例外地都以美国经济实质性衰退而收尾，也由此引发了美股熊市。

降息空间大或多次超常规降息同样不能阻止美国经济衰退的到来。在过去4轮出现超常规降息的周期中，如1989/6/6-1992/9/4期间基准利率由9.8125%降至3%、2001/1/3-2003/6/25期间由6.5%降至3%、2007/9/18-2008/12/16期间由5.25%降至0.25%，尽管降息空间很大，但美国经济衰退仍未避免。因此超常规降息是美股熊市的充分不必要条件。

首次超常规降息后，美股是否紧随进入熊市调整，取决于美国经济实质性衰退是否出现

若首次超常规降息并非应对黑天鹅冲击且美国经济没有出现实质性衰退，则美股并不会立刻进入调整。如1989/10/19日首次超常规降息后，美国经济出现了长达9个月的改善修复，同期美股也延续顶部震荡上行。直到1990年7月衰退来临确认（ISMPMI较上月大幅回落2.6个百分点至46.6%），美股才进入熊市。

若首次超常规降息时，美国经济已经出现实质性衰退，则此举将加剧市场对衰退的确认和恐慌，从而导致美股立即确认进入熊市。如2001/1/3日首次超常规降息，同时ISMPMI荣枯线下大幅回落确认实质性衰退来临（2000年12月大幅回落4.6个百分点至43.9%），美股进入熊市。

若首次超常规降息时，美国经济并没有出现实质性衰退，但存在可能引发未来衰退风险的重大事件，美股呈现磨顶或顶部震荡缓慢下滑态势。当这种重大事件最终导致美国经济实质性衰退来临时，美股则将确认进入快速熊市调整。如2007/9/18日首次超常规降息后，一方面美国经济存在很强的韧性，另一方面市场对次贷危机和金融风险的担忧越发剧烈，最终市场在“衰退担忧+经济韧性”的环境下进行了长时间磨顶或震荡缓慢下滑。直到2008年9月实质性衰退来临（ISMPMI大幅回落4.4个百分点至44.8%），美股进入衰退熊市快速下跌。

若首次超常规降息时，美国经济并没有出现实质性衰退，但存在明确会引发衰退的重大事件，美股也将进入熊市快速调整。如2020/3/3日首次超常规降息是为了应对新冠疫情的黑天鹅冲击，尽管此时尚未在经济层面观测到实质性衰退的现象，但市场对这种重大事件很快将引发衰退有明确和准确的预判，因此美股也会进入到快速熊市。

当前美股市场具备较强脆弱性，若发生ISMPMI大幅边际下滑，可能成为美国经济实质性衰退和美股熊市的导火索

　　2024/9/19日美联储以超常规降息开启本轮降息周期，同样给未来美国经济衰退和美股熊市的最终到来蒙上一层阴影。

当前美股市场并未因首次超常规降息的到来而步入熊市调整的核心原因在于美国经济仍然存在较强韧性，如2024年8月ISMPMI较上月回升0.4个百分点至47.2%。但这种韧性存在较强的脆弱性，当前美股的市场环境类似1989/10/19日首次超常规降息时。

若后续ISMPMI继续维持稳定或回升，美股有望延续顶部震荡上行态势，但波动将会有所加大且空间预计有限。

若后续出现ISMPMI大幅边际回落，尤其是回落到46%或45%以下，则可能预示着美国经济实质性衰退来临，而美股也将进入熊市调整。

风险提示

　　本轮美国经济衰退节奏演绎的复杂性和不确定性；复杂性市场归因框架偏差等。

目录

正文

　　9月19日，美联储议息会议启动新一轮降息周期，首次降息并以50bp开启。通常而言加息降息的常规性步伐为25bp，可如果当出现超过25bp步伐的非常规性操作时，意味着美联储观测到了非常规性的事件或现象，因此采用激进式的节奏进行负面效应的对冲。反馈到美股市场上，根据过去几次的案例，当美联储采取非常规性降息时，最终都是以美国经济衰退收尾，同时伴随着美股熊市调整。1988年以来，美联储完成了5轮次的降息周期，其中有4轮次中都出现了超常规降息，而这4轮次的最终结局都无一例外地出现了经济衰退和美股熊市。因此本篇报告从这4次的首次超常规降息着手，来复盘分析其对美国经济和美国熊市演绎节奏的影响。

1

1989/10/19日首次超常规降息与美股熊市演绎节奏

　　在1989/6/6—1992/9/4日的降息周期中（9.8125%→3.0%），首次超常规降息发生在1989/10/19日，联邦基金基准利率从9.0625%调降31.25bp至8.5%。

首次超常规降息后，美股并没有立刻进入熊市下跌中，而是步入了为期9个月的顶部震荡上行阶段，直到1990年7月中旬美股才因经济衰退来临而迎来熊市。

　　（1）首次超常规降息后，为何并没有随即出现美国经济衰退和美股熊市？首次超常规降息发生在美国经济出现边际修复的月份，即1989年9月的ISMPMI（该数据通常在次月初公布）录得46%，较上月回升0.9个百分点，这部分对冲了超常规降息带来的经济衰退担忧程度。但尽管如此，超常规降息伴随的经济衰退担忧也仍然给美股造成过一段时间的较大波动。而随后的结果是美国经济并没有立即真正陷入衰退，反而迎来了较长一段时间的修复，体现为ISMPMI从降息前1989年9月的46%一路回升至1990年6月的49.2%，期间甚至曾一度站在荣枯线，而这段时间正好与美股的顶部震荡上行阶段相对应。

　　（2）为何1990年7月美股还是没有逃脱熊市的结局？尽管1989年9月到1990年6月美国经济进入过一段时间的弱修复，但经济衰退仍然还是出现了。1990年7月ISMPMI录得46.6%，较上月大幅回落2.6个百分点，并在之后的几个月中继续快速回落，美国经济衰退终是来临，而美股也相应地进入到熊市中。

2

2001/1/3日首次超常规降息与美股熊市的演绎

　　在2001/1/3—2003/6/25日的降息周期中（6.5%→1.0%），以超常规降息的方式启动，联邦基金基准利率从6.5%调降50bp至6.0%。

本轮首次超常规降息基本伴随着美国经济衰退的确认，而美股也进入了长期的熊市。但需要注意和区别的是，本轮美股下跌并非从首次超常规降息开始，而是在此之前几个月已经顶部震荡下跌，只不过以超常规降息时间为界，前后演绎的逻辑并不同。

　　（1）2000年3月到2001年1月，美股震荡下跌主因在于大幅加息。一方面，1999年美联储加息3次，每次幅度25bp；进入2000年，分别于2/2、3/21、5/16日加息25bp、25bp、50bp，加息频率增加、幅度提升，是导致这期间美股调整的主要原因，尤其是以加息50bp的幅度收尾。另一方面，从这期间的美股表现来看，尽管纳指跌幅巨大-47.04%，但标普跌幅仅-11.77%，道指跌幅更是小幅下跌-1.57%，从美股的整体跌幅和结构性差异来看，这显然并不属于经济崩溃而带来的熊市，顶多只能算是纳指的结构性熊市，源于估值畸形。

　　（2）2001/1/3日首次超常规降息对美国经济的衰退起到了确认的效果，美股衰退熊市来临。在2000年11月之前尽管ISMPMI处于下行通道中，但边际回落以小幅度为主且基本维持在荣枯线之上，因此并未存在衰退的持续担忧和迹象，这也是美联储密集性加息的支撑。而2001年1月初公布2000年12月的ISMPMI录得43.9%，较上月边际大幅回落了4.6个百分点，美国经济衰退担忧加剧，而正好同时出现的超常规降息使得经济衰退被确认，随后ISMPMI继续回落，美股步入长期的经济衰退熊市。

3

2007/9/18日首次超常规降息与美股熊市的演绎节奏

　　在2007/9/18—2008/12/16日的降息周期中（5.25%→0.25%），以超常规降息的方式启动，联邦基金基准利率从5.25%调降50bp至4.75%。

本轮首次超常规降息后，并没有立即出现美股的熊市回调，而是仍然延续了1个月左右的顶部上行或冲顶行情，直到10月中旬美股才启动长期的熊市调整。在本轮美股熊市行情中需要注意和区别的在于，尽管2007年10月中旬美股开始熊市回调，但在2008年9月前的调整逻辑是对美国经济衰退的担忧（在这种情况下，实质性衰退并未出现，只不过出现了可能引发未来衰退的一些事件或现象），因此这种情况下的调整带有震荡缓慢下行（期间也有反弹）的特征。而2008年9月后的调整逻辑是美国经济已经出现了实质性衰退，而其特征则是快速下跌。

　　（1）2007/9/18日首次超常规降息后，美股并没有出现调整，反而在随后约1个月时间里继续上涨。美联储在当时做出超常规降息动作，可能的原因在于，一是主要原因方面，美联储前瞻性地看到了可能对未来经济产生巨大冲击的事件或现象（后来证实是次贷危机以及衍生的金融风暴），但这个时候市场并未普遍关注重视；二是次要原因方面，ISMPMI出现了明显的边际回落，2007年8月ISMPMI录得50.9%，较上月边际回落了1.5个百分点。尽管美联储的超常规降息传达了对远期经济的担忧，但是一方面当时的市场并没有前瞻性的看到次贷危机和金融风暴的未来发生，更重要的是当时经济形势仍然较为韧性强势，ISMPMI尽管出现了较大边际回落，但仍在荣枯线以上并且随后的9、10月均出现了企稳，因此市场并不认为美国经济短期有衰退的风险。

　　（2）2007年10月中旬美股开始了回调，但在2008年9月之前，都在交易衰退的担忧，此时经济衰退还没有实质性到来。在这段期间里，市场越来越多的开始关注重视美国经济远期可能存在的风险，但这把达摩克里斯之剑掉落的时间却是未知的，并不能像新冠疫情那样容易预测，另一方面美国经济仍然维持着很强的韧性，ISMPMI呈小幅V型走势，最低时也仅缓慢回落到47.6%的位置，而随后更是重新一路回升至50%。因此在这种“经济衰退担忧+经济基本面韧性强势”的宏观环境下，美股迎来了较长一段时间的缓慢下跌，同时也伴随着较大的涨跌波动。

　　（3）2008年9月美国经济衰退实质性来临，美股步入交易衰退的熊市。市场对经济衰退的长期担忧终是成为现实，2008年9月ISMPMI录得44.8%，较上月大幅回落4.4个百分点，2008/10/8日美联储再次降息50bp确认经济衰退来临，10/29日继续降息50bp（非机制性），经济衰退给美股带来更大的恐慌，市场加速下跌。而在此之前，2007/10/31日到第二次超常规降息之前，6次降息，每次步伐均在25bp。美国经济衰退实质性来临，美股进入熊市调整的衰退逻辑主导阶段。

4

2020/3/3日首次超常规降息与美股熊市的演绎

　　在2019/8/1—2020/3/16日的降息周期中（2.5%→0.25%），首次超常规降息发生在2020/3/3日，联邦基金基准利率从1.75%调降50bp至1.25%。

本轮首次超常规降息是为了应对黑天鹅事件即新冠疫情的突然冲击，在此之前尽管2019/8/1日降息周期已启动，并且相继在8月初、9月中、10月底三次降息，但这三次降息的步伐均是25bp的常规性降息。因此本次超常规降息也确认了美国经济因明确黑天鹅冲击而导致的快速衰退。并随后在2020/3/16日美联储召开临时FOMC（FOMC会议为机制性会议，通常间隔1.5个月召开一次，而3/16日的会议距离上一次不到半个月）宣布再次下调基准利率100bp，并启动量化宽松。

本轮首次超常规降息时间几乎与美股的本轮衰退熊市一致，或者略晚几天，主要是因为黑天鹅的冲击给美国经济形成了特别明确的快速衰退冲击和一致性预期。因此本轮美股熊市期间并没有出现ISMPMI在荣枯线下快速下滑，也正是因为如此。但在美股熊市后，也出现了ISMPMI的大幅回落，只不过这次美国经济的快速衰退有明确的冲击性事件，并不需要ISMPMI来进行确认。

风险提示

　　本轮美国经济衰退节奏演绎的复杂性和不确定性；复杂性市场归因框架偏差等。

王乔龙（记者 林正平）09月22日,西班牙首相桑切斯9月11日在被媒体问及欧盟对华关税问题时，表示欧洲方面“需要重新考虑这一决定”。这一“罕见”表态引起了舆论的广泛关注，被认为是西班牙在对华关税问题上的“重大转变”，“令欧洲各国和欧盟总部的一些官员感到意外”。但我们要说，桑切斯通过访华深入了解了中国企业发展情况，了解了中国发展理念之后，有这样的想法其实一点都不意外。图为在记者会上发言的桑切斯（视频截图）桑切斯是在参观江苏昆山西班牙工业园后举行的记者会上做出上述表态的，是基于对中国实地考察后得出的结论，因而具有很强的说服力。看得出来，中国新能源汽车的发展令他印象深刻，他在谈到自己短暂的试驾经历时表示感到“确实非常先进”，认为欧洲一些著名车企应该向中国企业学习技术，“我们不需要另一场贸易战”。他还多次提及对华合作，强调“不仅限于西班牙与中国的双边关系，还延伸到欧盟”。而与中国在汽车领域有着大量合作交往的德国，则在桑切斯做出这一表态后迅速表示支持，称“这是我们共同的行动方向”。这说明了一个再简单不过的道理，那就是发展的契机往往是在大量的交往、而非隔断中产生。如果欧洲的政治精英都能试一试中国的新能源汽车，不带偏见地听一听中国企业的先进经验介绍，看一看中国乐于开放合作、促进彼此共同进步的决心，那么他们将大概率不再会对桑切斯的转变“感到意外”。桑切斯的观点代表了期待与中国加强合作的欧洲国家的普遍心声。这种实事求是的理性声音，理应更多地被世界所聆听。就在桑切斯访华期间，前欧洲央行行长德拉吉主持的欧盟经济竞争力报告于9月9日在布鲁塞尔发布。这份名为“欧洲竞争力的未来”的报告与其说是“聚焦于中国带来的挑战”，不如说它反映了欧洲对科技竞争力落后于中美的深深焦虑。德拉吉报告提议大刀阔斧地改革，以重振欧洲经济，我们认为，改掉在保护主义中发展技术的错误想法，应当是其改革的底层逻辑之一。现在中欧都有能源转型的需要，同时全球产业格局正在经历新一轮的洗牌，面对新的机遇和挑战，中国有中国的优势，欧洲有欧洲的优势，双方本应携手走出一条互惠互利、合作共赢的新路。中国对此一直抱有诚意和期望。9月10日，中国商务部再次表达希望与欧方磋商解决贸易纠纷的意愿。尽管中欧达成一致具有一定挑战，但中方相信，只要欧方展现诚意、相向而行，就可以通过磋商解决彼此关切。与桑切斯访华几乎是前后脚，挪威首相也刚刚结束对华访问，他再次表明挪威不会对中国新能源汽车加征关税。而在这之前，意大利总理梅洛尼和爱尔兰代表团近期都到访中国，有分析认为，近期欧盟成员国政要频繁访华，清晰说明他们并不希望同中国展开贸易战。图为挪威首相资料图，他此前也再次表明挪威不会对中国新能源汽车加征关税这样的态度在欧盟内部并非少数派。实际上，欧委会已经修改了部分关税或降低了最终拟议关税，表明这一政策在欧洲内部遭遇了强大的抵抗。最近，美国对华征收301关税在征求意见过程中因遭遇大量行业内反对而不得不一再推迟决定，这与欧盟对华加征关税一事虽有不同，但大的逻辑是相通的，那就是保护主义的做法不仅在外部难以得到认同，在内部同样会遭遇强大阻力而最终难以持续。我们希望欧洲方面能客观理性地看待中国在新能源汽车等领域的发展，着眼于解决问题而非掩盖问题，与中方相向而行，探讨问题的合理解决办法。中国始终未曾改变通过对话和协商解决贸易争端的立场，西班牙和德国的理性呼声，理应成为欧盟决策的重要参考依据。延伸阅读外媒：桑切斯180度转向，向布鲁塞尔施压自西班牙首相桑切斯呼吁欧盟“重新考虑”对华电动汽车征收额外关税计划后，德国总理朔尔茨也加入反对行列。“桑切斯180度转向，向布鲁塞尔施压。”西班牙《机密报》12日报道称，在欧盟对华电动汽车加收关税的投票中，作为占欧盟总人口10.67%的国家，西班牙的立场很重要，特别是考虑到占欧盟人口18.7%的德国也一直反对向中国产电动汽车加收关税。除西班牙和德国外，匈牙利、瑞典等国此前也对欧盟立场持反对或怀疑态度。12日接受《环球时报》记者采访的专家表示，这表明欧盟内部在对华电动汽车加征关税上的分歧较为明显，然而目前找到中方和欧盟都能接受的结果仍存在难度。据报道，欧盟委员会8月20日披露对华电动汽车反补贴调查的终裁草案，如欧盟成员国投票通过，将在11月初正式生效，并对中国电动汽车加征为期5年最高36.3%的关税。27个欧盟成员国必须就最终关税进行投票，除非占欧盟人口65%的15个欧盟成员国投反对票，否则欧盟委员会的提议将得到实施。据业内人士透露，在7月的意向调查中，包括西班牙在内的12个欧盟成员国支持临时关税，4个成员国反对，包括德国在内的11个成员国弃权。不过，据西班牙《世界报》11日报道，11日正式结束为期4天访华行程的西班牙首相桑切斯明确表示，欧盟成员国和欧盟委员会必须“重新考虑”对华电动汽车加征关税的立场。“我们不需要贸易战，我们需要在欧盟和中国之间建立桥梁。”桑切斯表示，“我们主张寻求解决方案，在中国和欧盟之间找到一个中间立场。”桑切斯称赞中国电动汽车“坦率地说是先进的”，值得“荣誉奖学金（西班牙学校设立的特别奖学金，可用于下一年学费减免——编者注）”，并认为“欧洲（汽车）品牌需要向中国品牌的技术和进步学习”。他还说，他此行访问中国的目的之一便是“吸引中国对西班牙（的电动汽车）投资，使后者能够建立完整的产业链”。“桑切斯的表态让德国联邦政府嗅到新的机会。”德国《商报》11日报道称，德国联邦政府当天表示，对欧委会计划对华电动汽车加税持保留意见的欧盟成员国正在增加。彭博社11日称，德国总理朔尔茨当天通过其发言人斯特芬·黑贝施特赖特对西班牙的举动表示欢迎，称“这是我们共同的前进方向”。彭博社称，去年欧盟的关税计划宣布后，朔尔茨就曾对将中国电动汽车排斥在欧盟市场外表示反对。报道提到，瑞典也对欧盟立场持怀疑态度。瑞典首相乌尔夫·克里斯特松曾警告不要在对华贸易方面采取强硬立场。另据匈牙利媒体报道，匈牙利方面也曾多次反对向中国电动汽车加征关税。对于桑切斯呼吁欧盟全体成员国和欧委会“重新考虑立场”的表态，中国外交部发言人毛宁12日回应称，桑切斯首相所谈体现了理性客观的思考，中方表示赞赏。电动汽车产业发展符合中欧共同利益，双方携手合作、共迎挑战，将惠及双方企业和消费者，助力中欧乃至全球绿色转型。中方始终秉持最大诚意，积极寻求符合世贸规则、双方都能接受的解决方案。对外经贸大学中国世界贸易组织研究院院长屠新泉12日接受《环球时报》记者采访时表示，西班牙、德国等国家表态明确反对，说明欧盟内部在是否应对中国电动汽车加征关税的问题上分歧比较明显，但欧盟的决定最终取决于多数成员国采取的同一立场，目前的局势对妥善解决问题、找到中欧双方都能接受的结果仍存在难度。欧盟内部在是否应对中国电动汽车加征关税的问题上分歧比较明显，图为欧盟旗帜资料图另据中国商务部12日的消息，商务部部长王文涛近日将访问欧洲，本月19日将与欧委会执行副主席兼贸易委员东布罗夫斯基斯举行会谈，就欧盟对华电动汽车反补贴案进行磋商。对于上述会谈磋商，屠新泉认为中欧双方通过对话协商达成妥善解决的可能性“一直存在”，即便是11月初欧盟终裁对中国电动汽车加征关税之后，双方仍然可以秉持合作宗旨，面对贸易分歧。他表示，一是根据欧盟规定，每年的复审审议仍有调整空间，二是双方在新能源汽车等方面能够开拓更多合作机会。

王乔龙（记者 陈盈昆）09月22日,波兰外长妄言南海问题中国外交部回击9月初，波兰外交部长拉多斯瓦夫·西科尔斯基完成了对新加坡、马来西亚和菲律宾三国的访问。期间，他多次提到南海问题，称南海地区的争端不能以暴力、经济或物理胁迫的手段来解决，无论大小国家都必须尊重所谓仲裁法院的裁决以及国际法。在9日的外交部例行记者会上，针对波兰外长有关言论，外交部发言人毛宁应询表示，中方一贯主张同直接有关当事国在尊重历史事实的基础上，根据国际法通过谈判协商和平解决南海有关争议。“关于所谓‘南海仲裁案’，中方已经多次表明立场，有关裁决是非法无效的。”毛宁说。外交部发言人毛宁波兰外交部长的访问正值南海地区局势紧张之际，作为一个远离南海地区的欧洲国家，波兰无论在历史上还是地缘政治上，都与南海争端无关。西科尔斯基此访为何频繁“插手”地区问题？海疆问题专家王晓鹏在接受深圳卫视直新闻记者采访时说，这反映了波方在全球地缘政治中谋求扮演更重要角色的企图，主要目的有两个。“其一，借炒作南海议题强化与这些国家的外交联系；其二，借挑动南海问题实现自身在国际舞台上形象的再塑造，即积极参与亚太事务并支持所谓‘国际法治’的欧洲国家。”王晓鹏说。王晓鹏认为，波兰方面妄图通过这种言论恶意曲解国际法，将自身装扮成所谓“国际法与国际规则捍卫者”的角色，并借此增加与东南亚国家的外交互动，从而促进其在该地区的政治与经济利益。同时，此举也旨在巩固与美国及其他西方强国的外交及安全关系。波方通过支持它们在南海问题上的错误立场，来换取它们对波方在欧洲安全议题上立场的支持。波兰外长西科尔斯基新加坡 马来西亚谨慎回应实际上，新加坡和马来西亚对波兰的访问表现得相对冷静。两国实际上更专注于双边经济合作，而非政治或军事议题。深圳卫视直新闻注意到，访问期间，马来西亚政府强调了东盟在南海问题上的统一立场，即通过区域对话和合作保持稳定。王晓鹏分析认为，新加坡、马来西亚和菲律宾在南海问题上的立场和行为方式各有不同，这主要源于它们各自的地理位置、经济利益及对华关系的基本构架。新加坡虽然不是南海问题的直接当事国，但作为一个重要的海上交通枢纽，向来非常重视区域和平稳定以及航行自由问题。因此，新加坡倾向于通过磋商与对话来促进南海争议的和平解决，同时保持其全球贸易中心的地位。作为南海问题的直接当事国，马来西亚则相对低调处理南海争议，更倾向于与中国保持良好的双边关系，通过谈判和磋商管控有关分歧。对于高敏感度的海洋问题，马来西亚通常会避免采取激进的公开立场，以免破坏地区国家之间正常的经济合作。此访唯一对波兰表示“热烈欢迎”的是菲律宾。王晓鹏认为，菲律宾近年来在南海问题上扮演了“麻烦制造者”的角色。菲方一方面在黄岩岛、仁爱礁、仙宾礁等敏感点位持续挑衅，妄图扩大化其在南海的非法存在；另一方面，菲律宾不断拉拢美国等域外大国介入甚至深度介入南海问题，妄图将南海局势导入国际化与军事化的危险境地。菲总统马科斯与波兰外长西科尔斯基欧洲国家干涉南海问题有何盘算？深圳卫视直新闻注意到，欧盟一些人及个别欧洲国家近年来频频拿南海问题说事。9月1日，欧盟对外行动署发言人曾发表声明，为菲方侵犯中国领土主权挑衅行为“站台”、背书；英国、德国等国家，曾派遣海军战舰前往南海进行所谓的“自由航行行动”，强调对“维护国际水道安全”的重视。这些域外国家与南海争端无直接利益关系，却通过“支持国际法”和“维护自由航行”的名义，试图插手亚太事务。王晓鹏认为，在美国支持下，菲律宾加大了在南海挑衅的力度，部分欧洲国家也似乎在为这些非法行为“站台”。这些欧洲国家的行为出于双重战略考量。“首先，通过支持菲律宾及其他南海声索国，这些欧洲国家妄图在曲解国际法的基础上，扮演西方版国际法的‘护法’角色，从而挑动亚太海洋局势，介入南海问题。另外，这些欧洲国家通过与美国在南海问题上的勾连，旨在加强与美国的跨大西洋联盟，共同对抗它们口中的所谓‘亚太大国’，从而建立西方国家在全球范围内的整体霸权。”王晓鹏说。王晓鹏认为，虽然这些言论本身不足以改变地缘政治的力量平衡，但其可能会加剧南海声索国之间的分歧以及引发国际社会对此问题的关注，从而给地区局势带来更大的不确定性和不可预测性。作者 | 田鑫，深圳卫视直新闻驻京记者编辑丨郭永佶，深圳卫视直新闻主编排版丨盘思仪，深圳卫视直新闻编辑

�