走进直播间想赚生活费的大学生，却因合同纠纷“被套牢”，成了法庭上的被告或仲裁庭的当事人。

　　武汉大学法学院副教授班小辉长期关注新就业形态问题。他认为，这些直播公司诉讼或提起仲裁的依据是他们与主播签订合同中的违约条款。公司在合同订立过程中占据主导地位，双方签订的通常是格式合同，不允许修改或协商。大学生主播在合同条款方面缺乏讨价还价的能力，且缺乏法律风险意识。这可能带来一系列不利后果，比如合同条款不公平，主播一方承担过多的风险和责任。

　　西南大学法律（法学）专业2022级硕士研究生张牟昊，目前在重庆巴渝律师事务所实习。工作之余，他常在某社交平台分享主播维权小技巧，并有偿提供合同审查、维权等咨询服务。4个月来，有100多人找他审查合同，多数是在校生或刚走出校门的大学生。

　　今年7月，湖北某高校3名学生与武汉起飞文化传媒有限公司因解约闹上了仲裁庭。翻阅几人签订的合同，班小辉指出，几人签订的是合作协议，不是劳动合同。合作关系下主播无法享受到劳动合同相关保护，纠纷解决主要依据民事合同规则。

　　在合作时间方面，这几名大学生与公司的合作期限均为3年，每月直播天数需大于26天，每月不低于130小时，平均每天5小时。合同有自动延长条款。协议期满前1个月内，甲乙双方中任何一方需向对方发出终止协议的书面通知，否则合同自动延长3年。如果主播“战绩”优异，合同将根据粉丝数和收益，自动延长3年或6年。

　　最低3年的合作期足以将双方绑在一起。按照合同约定，当月累计7天未开播视为停播，停播就是违约。

　　班小辉说，在校大学生兼职当主播，合法赚生活费并无问题，但如果投入大量时间和精力，可能会影响正常学业、社交和个人发展。

　　在违约责任方面，合同用十几项内容注明主播违约需承担的责任，细化到律师费、公证费由谁出。如果主播违约，公司可根据合同约定，让主播支付全部合作收益（签约费、流量扶持、收益分成、补贴费用等）的10倍作为赔偿。湖北尊而光（洪山）律师事务所律师赵亚琴认为，违约金具有补偿、惩罚和担保功能，应公平合理，但这几份合同约定的违约金，过分加重主播义务。依据民法典第585条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

　　在争议解决方面，这几份合同均注明如果协商不成，应通过武汉仲裁委员会仲裁。

　　赵亚琴说，仲裁是一裁终结，不会像法院诉讼会经历一审、二审程序。商事仲裁具有保密、快速、程序简单的特点。对公司而言，仲裁结果不会对外公开，有利于保护公司声誉。“但对主播不‘友好’，因为他们只有一次机会”。

　　中青报·中青网 见习记者 杨雷 记者 雷宇 来源：中国青年报

蓝珮如（记者 赖益谦）09月21日,�

蓝珮如（记者 童杰绿）09月21日,9月19日上午9时31分，湖南长沙市公安局天心分局接警称：天心区城南西路1号2栋13楼有3人坠楼死亡。公安机关迅速成立专案组，全力开展案件侦破工作。经初步查明，受害人刘某杰，女，58岁，湖南涟源人，居住城南西路1号2栋13XX房。犯罪嫌疑人江某辉，男，31岁，户籍地湖南省平江县浯口镇，平江县天浩实业有限公司等单位法人、股东，2019年到2022年在外省从事家具生意，期间多次往返澳门赌博，欠债1200余万元。犯罪嫌疑人江某，男，35岁，户籍地湖南省平江县浯口镇。经调阅监控录像、询问目击证人等，初步查明，9月18日下午14时57分，犯罪嫌疑人江某辉、江某进入城南西路1号小区踩点。19日凌晨0时27分，江某辉、江某离开小区，到小区对面酒店顶楼楼梯间过夜。6时49分、7时07分，江某辉、江某先后进入城南西路1号2栋，在13楼楼梯间蹲守。在刘某杰离家开门时，江某辉、江某2人持刀将其劫持进入房间。周边视频显示，9时12分，刘某杰与江某从阳台上同时坠楼（阳台上有搏斗痕迹)。9时17分，江某辉将两个窗帘打结并绑在阳台中间的窗框处，企图通过窗帘下滑至12楼逃离现场时坠楼身亡。经现场勘查，刘某杰家中家具、衣物被大面积翻动，在13楼楼梯间发现犯罪嫌疑人遗留的2个黑色双肩背包，在背包中发现带挂钩的彩色尼龙绳1条（约3米）、橡胶手套、钳子等作案工具。经调查，未发现刘某杰及其家人与两名犯罪嫌疑人在案发前有交集。案件正在进一步侦办中。（总台记者傅蕾 郭进）图为警情通报早前报道消息称，湖南财政厅长被绑着扔下楼，图为湖南财政厅大楼 资料图9月19日上午，网传湖南省财政厅厅长刘文杰意外身亡。当天下午，奔流新闻记者采访湖南省财政厅办公室时，工作人员称不清楚，没有见到刘厅长上班。多个社交平台流传的截图显示，“上午，湖南在任的财政厅厅长刘文杰被两个人绑着，从窗户上面扔下去。当场死亡，这两个人也自杀了。"奔流新闻记者查阅湖南省财政厅厅长官网，显示财政厅党组书记、厅长刘文杰，与网传信息一致。19日下午，奔流新闻记者就网传消息采访了湖南省财政厅办公室，接线人员称不清楚，也没看到、听到相关的信息。记者问刘厅长今天是否上班时，其称“没有看见。”记者随后联系到长沙市公安局天心分局，问及辖区湖南省财政厅负责人意外身亡一事，工作人员称不清楚、不知道。澎湃新闻消息，9月19日，湖南省财政系统一内部人士向澎湃新闻证实，当日上午，湖南省财政厅厅长刘文杰意外身亡。据多位到过现场的人士介绍，现场共有三人坠楼，均已死亡。刘文杰，女， 1966年10月生，湖南娄底涟源人。历任财政厅行政政法处助理调研员、行政政法处副处，机关党委专职副书记，厅机关党委办公室主任、工会主席；人事教育处处长；财政厅党组成员、总经济师；财政厅党组成员、副厅长；党组成员、副厅长，湖南省纪委常委等职。2020年，刘文杰转任湖南省统计局党组书记、局长。2022年12月，她又回到财政厅，任厅长。

林先生称，在舅舅李某斌去世后，他们发现李某斌侄子李先生私自变卖了李某斌价值114万的商铺房产，且在李某斌去世后未及时返还。目前法院终审已判决侄子李先生返还114万元给李某斌的两个孩子，侄子却迟迟未履行归还义务。对此，李先生告诉红星新闻，商铺房产是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用，应该当作是给他的报酬。他不认同法院这一判决结果，会在60天期限内申请再审。法院终审判决李先生返还114万元给李某斌的两个孩子监护人方回应财产使用情况：由几个长辈共同管理，没有非法行为据李先生9月13日介绍，他的叔叔李某斌（1965年生）曾是湖南桃源一家开发公司的大股东，于2020年意外去世，留下上千万遗产和2个儿子。李某斌与前妻张某某（1964年生）2013年已协议离婚。叔叔去世后，其大儿子跟着张某某生活，小儿子小李跟着李某斌的二姐李某宏（即李先生的二姑）生活。叔叔意外去世后，二姑李某宏在几个兄弟支持下，确定为孩子的法定监护人。湖南省常德市中级人民法院的一份判决文书查明，大儿子系李某斌与张某某之子，小儿子小李系李某斌通过代孕方式生育之子。2013年9月16日，李某斌与张某某离婚，大儿子由张某某抚养，李某斌于2020年6月3日死亡，2022年1月24日经湖南省长沙市芙蓉区人民法院指定李某宏为小李监护人。2022年1月27日，张某某与李某宏分别作为两个儿子的监护人就李某斌的遗产分割达成分配协议并经过公证。侄子李先生称，他怀疑二姑非法使用财产，曾申请撤销其监护人资格。李先生告诉红星新闻，他发现二姑一家曾背着他做了监护人确认，卖掉了叔叔在长沙的别墅后瓜分，价值七八百万。“后来我了解到，二姑的儿子在深圳买房，按揭了上千万。”9月19日，监护人李某宏儿子林先生向红星新闻澄清，目前孩子的财产由李某斌的几个长辈，也就是李某斌的几个兄弟姐妹共同管理，有资金支出均需要获得多个长辈同意。对于非法使用财产的质疑，林先生说，他的房子是在舅舅李某斌去世前购买，且无房贷，不存在拿孩子的钱买房一事。对于李先生的指控，他将会诉诸法庭。此外，李先生在此前受访时表示，他怀疑小李并非李某斌亲生，曾要求二姑李某宏对孩子做亲子鉴定，但是作为监护人的二姑并不愿意，法院也不支持。二姑也阻止他们见孩子。对于李先生的质疑，林先生回应称，当时舅舅李某斌去世后，没想到后来会出现此类质疑，李某斌遗体已经火化处理，没有留下可用作鉴定的身体发肤。其次，小李经法院审理认定为舅舅代孕所生，且孩子相貌与舅舅极为相似，家里人都坚定认为孩子就是舅舅的，没必要做亲子鉴定。在林先生看来，李先生坚持做亲子鉴定是想剥夺小李正当的继承权以及李某宏的监护权，以争夺家产。李先生的撤销监护人申请因114万元商铺房款对簿公堂终审判决侄子应返还给叔叔的两个儿子近期，李某斌两个孩子的监护人和李某斌侄子李先生因一起价值上百万的商铺房款归属权对簿公堂。林先生向红星新闻介绍，在舅舅李某斌去世后，他们发现李某斌侄子李先生在李某斌去世前还变卖了李某斌价值114万的商铺房产，且在李某斌去世后未及时返还。上个月，法院终审判决李先生返还114万元给李某斌的两个孩子，但李先生迟迟未执行。林先生提供的一份民事判决书显示，2019年10月10日，李某斌曾向侄子李先生出具委托书，委托他处理漆河镇佳沅广场（原为万豪广场）损失追回相关事项，李先生陈述其在处理委托事项时李某斌向他给付过一些费用。经关联案件审理查明，李某斌委托侄子李先生就案涉一商铺与他人签订《漆河某商铺置业计划书》，将该商铺出卖给案外人陈某华。商铺转让款共计114万元已由侄子收取，其中15万元应于2019年12月28日确认以收取的该商铺租金抵扣，李先生未将上述款项转交给李某斌。孩子监护人就李某斌遗产签订的分配协议中未包含案涉商铺。2023年5月，李某斌两个孩子的监护人发现上述情况后，均要求李先生如实报告其接受李某斌委托期间收回的财物，而李先生至今未报告或返还财物，孩子监护人张某某和李某宏认为侄子的行为侵害了孩子的权益，故诉至法院。长沙市芙蓉区人民法院的民事判决书一审法院湖南省桃源县人民法院审理认为，根据相关法律，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人，委托人死亡，委托合同终止。本案中，侄子李某某未将处理委托事务取得的114万元转交给李某斌，并主张该笔款项系李某斌对他的赠与，且15万元系办证费用，但就其主张未提交充分的证据予以证实，故不予采纳；李某斌死亡后，二人之间的委托合同应终止，侄子因处理委托事务取得的114万元应依法由李某斌的继承人继承。李某斌两个儿子系李某斌第一顺序继承人，双方就该114万元未进行遗产分配，故应为二人共同所有。一审判决后，侄子李先生不服上诉，他提出，两个男孩是否为李某斌亲生子的资格存疑，主体不适格。此外，他获得赠与房屋是存在对价的，是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用，是他为李某斌追回约定之外房屋的额外报酬。今年8月13日，二审法院常德市中级人民法院称查明事实与一审法院一致，认为侄子李先生主张李某斌已将案涉商铺赠与他作为之前委托工作的报酬，未提供充分证据证实，法院对该主张不予采信。二审法院认为，李某斌去世后，案涉购房款依法由李某斌的两个儿子继承，应返还给两个孩子。另外，关于两名孩子及其监护人的身份，已经由人民法院生效裁判予以确认，本案中不予重复审查。最终，李先生的上诉请求被驳回。此为终审判决。9月19日下午，针对未返还114万元商铺房产一事，李先生告诉红星新闻称，他坚持认为，两个男孩是否为李某斌亲生子的资格还存疑。此外，商铺房产是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用，应该当作是给他的报酬。因此，他不认同法院判决，在60天的申诉期限内会申请再审。红星新闻记者蔡晓仪编辑 潘莉 责编 冯玲玲