如果说，中国政府对待全球供应链合作的态度以“包容合作 ”为底色，那么，美国政府则是以“脱钩”“抢夺控制权”为特征，这从近期两国的动作就可见一斑。

　　据香港《南华早报》12月3日报道，香港中华厂商联合会副会长吴国安接受采访时称，美国要求那些将业务转移到越南的当地出口商遵守“不成文规则”，即不得在中国内地或香港注册公司，必须在新加坡注册，否则将受到美国的全面抵制。此前，美国总统拜登在华盛顿宣布成立白宫版的“供应链韧性委员会”。与之配套的30条新措施，据称旨在“加强对美国经济和国家安全至关重要的供应链”，减少医疗产品对所谓“高风险外国供应”的依赖，加强对半导体供应链的“监管”等等。其本质依然是搞“脱钩断链”“另起炉灶”。

　　作为全球最大经济体、第一科技强国，美国对于全球供应链网络的疑虑甚至恐惧，荒唐得有些可笑。全球供应链网络是在全球分工不断深化的背景下逐渐形成的，资本实力雄厚的美国公司不仅是这一进程的推动者，更是受益者。时至今日，美国公司依然位于很多产业链的最顶端，分走了整个产业链利润蛋糕中最大的那一块。然而，美国政府却认为，美方不仅要享有最丰厚的利润，还应将所有的控制权牢牢捏在手里。可见，美国的焦虑感并非来源于简单的利润分配问题，而是霸权思维使然。

　　因此，美国不断泛化所谓“国家安全”问题，企图将供应链合作“武器化”，变成维系美国霸权永固的工具和阻碍别国发展的利刃。而过往的经验一再证明，用行政手段破坏历经几十年自发形成的成熟供应链网络，无异于螳臂当车。近年来，的确有外资企业迫于美方压力将供应链移出中国，不过，中国在产业配套、基础设施、科研水平、成熟劳动力方面有巨大的比较优势，又让这部分移走的供应链也只是形式上与中国“脱钩”而已。

　　此前，美国哈佛商学院经济学者劳拉·阿尔法罗和达特茅斯学院塔克商学院副教授达文·楚共同发表研究报告指出，美国以为减少对中国产品的进口就能降低对华依赖，可产业链经由越南和墨西哥等国再分配后，其实，美国和中国的间接供应链联系仍完好无损。凭空增加的中间环节，只是让中国损失了点组装费，但增加的成本却由美国消费者埋单。美国彼得森国际经济研究所此前也发布报告称，美国拜登政府主导的“印太经济框架”成员国的进口来源地中，中国占比平均超过30%，对华出口在整体出口中的占比约为20%。虽然美国通过加强与“印太经济框架”成员国的关系，努力使其疏远中国，但这些国家的对华经济依存度却不降反升。

　　近来，美国的通胀水平持续高位运行，直接拉低了拜登的支持率。而美国强行拆解、重组全球供应链的行为，便是推高其国内通胀的原因之一。这样看来，在出台本轮“供应链新政”时，拜登政府将其标榜为“美国赢得21世纪竞争的开始”，或许既为安抚国内反对的声音，也为自己壮胆。不过，美国巨头企业齐聚首届中国国际供应链促进博览会，用实际行动驳斥了美国政府：“脱钩断链”换不来优势，更赢不了竞争，深化合作才是出路。