9月20日，外交部网站消息，2023年8月24日，日本政府单方面启动福岛第一核电站核污染水排海。中国作为最重要的利益攸关国之一，坚决反对这一不负责任的做法。同时，我们敦促日方认真回应国内外关切，切实履行自身责任，全面配合建立利益攸关国实质参与、独立、有效的长期国际监测安排，并同意中方独立取样监测。

　　两国主管部门近期就福岛第一核电站核污染水排海问题持续进行多轮磋商，达成四点共识。

　　对此，外交部发言人毛宁在20日的记者会上表示，中方坚决反对日方擅自启动排海，这一立场没有变化。中方同日方发表共识，是为敦促日方切实履行国际法义务和安全监管主体责任，尽最大努力避免对环境和人体产生负面影响，有效防范排海的潜在风险。我们希望国际社会特别是利益攸关国同中方一起严格监督日方履行承诺。

　　中国原子能科学研究院核安全研究所所长、研究员骆志平在接受第一财经采访时表示，日本福岛第一核电站“排污入海”一事已持续一年多，各方都在持续关注，在此时达成共识体现了一个积极信号和一个需要密切关注的事项。

　　中国国际问题研究院亚太研究所特聘研究员项昊宇告诉第一财经，这是两国外交部门经过长时间、密集、艰苦的磋商之后达成的共识，既体现了中方在外交上的卓有成效，也体现了务实性。

　　独立取样、监测的重要性

　　就积极信号而言，骆志平表示，共识强调日方终于同意中方进行独立地取样和监测。共识第四点写到，中方将在有效参与国际原子能机构框架下的长期国际监测和参与国的独立取样等监测活动实施后，基于科学证据着手调整有关措施，逐步恢复符合规准的日本水产品进口。

　　“独立的取样、监测对确保数据的准确性、可信性是相当重要的。”骆志平说道，“同时，独立的取样、监测也有助于监督日本政府在长期的排放中严格按照此前公布的计划执行。”根据东电此前的规划，一旦“排污入海”工程正式开启，将持续30年左右。他说：“从日本政府宣布排放方案以来，其实中方一直在积极争取能够独立地取样、监测，现在日方同意了，所以说是个积极的信号。这有助于确保整个排放过程是可控的。”

　　项昊宇认为，从内容上来看，既体现了中方一以贯之的反对立场，也表明了中方历来向日方提出的要求，“我们的核心诉求是，日方在核污水排放的过程中需要一个所有利益相关方都参与的国际监测，只有这样才能够确保它的排放是安全、透明、可靠的，且数据也都是公开的，这样才更有说服力。当前的是日方自己在做一些监测，尽管有国际原子能机构（IAEA）的参与，但在实际中，IAEA也是被日方影响。”

　　毛宁在记者会上表示，由于现行相关国际机制的局限性，目前对排海开展的评估和监测是不全面的，缺乏透明度和可信性，需要进一步完善加强，尤其是设立覆盖排海关键环节的长期国际监测安排，确保中国等所有 利益攸关国有效参与其中，实施独立取样监测，才能得到全面、真实、有效的数据，确保排海风险可控。

　　同时，项昊宇认为，共识的达成也说明了中方的务实性，并不是为了反对而反对，“我们反对的目的是要达成我们的利益诉求，即排放过程中要确保对于我们人体的健康安全，确保海洋生态环境的安全，能够有效消除隐患。”

　　“达成共识并不意味着这件事已经过去，而是迎来一个新的开端，也就是通过纳入相关利益方，来确保长达30年左右的排放是可控的。”项昊宇说。

　　将与日方开展技术磋商

　　“中日双方达成共识文件，并不意味着中方立即全面恢复日本水产品进口。”毛宁进一步表示，中方将会继续以世贸组织和中国法律法规为遵循，以科学事实为准绳，以确保安全为前提，在有效参与相关监测活动，实施独立取样并确认结果后，基于科学证据着手调整有关措施。我们将与日方开展技术磋商，在中方提出的要求得到充分满足的前提下，逐步恢复符合规准的日本水产品进口。有关磋商结果和政策调整会及时向社会公告。

　　在骆志平看来，当前这个阶段达成共识，比较符合现实的做法。“因为国内民众普遍比较关注水产品安全和排放的环境问题，因此既然日方能同意我们独立取样、监测，就能确保获得在福岛第一核电站排放口附近的相关数据准确性，而且国内诸如海关、食品检验检测等相关部门都已做好充分的准备，公众可以相信测量的数据。”他说道，“放射性是否达到危害的程度，最大的支撑就是取决于食品包括水产品中放射性元素的测量结果。”

　　此外，项昊宇认为，共识的达成对中日关系本身也是利好。“因为过去一年多来，排污入海的相关问题也成为了中日关系改善的一个障碍。达成共识后，至少是双方朝着消除障碍、推动两国关系改善的方向迈出了积极的步伐。当然，未来还取决于进展的落实。下一步，双方还是要在科学和技术层面，来确保这个共识能够有效得到落实。”他说。

　　外交部网站信息显示，中日双方下一步还将讨论监测核素种类、监测方法等技术细节，实现全面、有效、可信的长期国际监测。

　　骆志平告诉记者，鉴于中方已具备独立取样和监测的手段，在中日双方达成共识的基础上，相信中方很快能开展这一操作。

　　日本首相岸田文雄在20日下午的记者会上表示，通报了他与国际原子能机构总干事格罗西的通话，同意接纳中国派员到福岛核电站展开核污水的检测。

　　（本文来自第一财经）

责任编辑：刘万里 SF014

郭法美（记者 郑义）09月20日,（原标题：菲海警船撤离中国仙宾礁现场）

郭法美（记者 王柔靖）09月20日,“这老师咋这么狠呢?我儿子因为偏胖，跳绳慢了点，就被他一脚踹在脖子上，导致娃肩膀断裂骨折。送医急救处理伤口时，孩子脖子上面还能看到清晰的鞋印。”9月12日，山东省日照市莒县这位家长证实，儿子的伤情鉴定为轻伤二级。9月14日，记者从莒县教体局证实，涉事体育老师已经被停职。送医救治“儿子躺在床上，成宿成宿疼得睡不着”这位家长发视频介绍，儿子在山东省日照市莒县刘官庄镇中心小学就读，事发是在5月11日上午体育课中。“孩子因为偏胖，跳绳慢了点，体育老师就用脚踹，导致孩子肩膀断裂骨折，送医急救处理伤口时，孩子脖子上面还能看到清晰的鞋印。”家长展示了医院救治所拍片子，“之后的两个多月里，我和孩子爸爸一直在医院陪着孩子，医生说孩子上身肩膀受伤，千万不要翻身活动，我们就白天晚上轮流看护，儿子直挺挺躺在床上，成宿成宿疼得睡不着。”伤情鉴定钝性外力导致锁骨骨折，构成轻伤二级检查显示孩子左锁骨骨折事发后家长报警处理，“目前已经做了伤情鉴定，构成轻伤二级，但是警方没有对体育老师采取措施。”莒县公安局刑侦大队技术中队《鉴定书》显示，6月6日检验，左锁骨中段处3.4cm长斜形缝合创口，左胸锁骨关节处见1.2cm长斜形缝合创口，均系手术所致。据损伤特点分析，符合钝性外力所致。根据病历材料及法医学检验，系外伤致左锁骨骨折。根据《人体损伤程度鉴定标准》，鉴定意见为损伤程度属轻伤二级。报警处理涉嫌故意伤害，当地警方决定立案调查派出所出具《行政案件立案告知书》莒县公安局刘官庄派出所5月13日出具《行政案件立案告知书》显示，家长报称的贾某某故意伤害案已立案。9月14日，记者联系刘官庄派出所，办案民警表示不便透露案情，“这个事情你得联系我们县局宣传科那边。”记者询问轻伤二级是否对涉事老师采取措施，民警回应称：“我这边不能说这些东西。”家长表示，他们打过市民服务热线，转给莒县教体局处理，“但教体局答复说报警了，让找派出所，派出所说在调查，在走流程。从5月11号至今，我们一直在等警察的调查结果，我们希望法律能够还孩子一个公道。”涉事孩子躺在病床上学校回应涉事体育老师之前没有体罚学生情况据家长介绍，出事以后，他们要求学校处理打人老师，“贾某某是德育处主任兼体育老师，但是学校以没有找到接替老师为由，一直没有对他做停课处理。”家长表示：“孩子的班主任是打人老师的姐姐，出事后第一时间警告孩子的同学，谁都别回家乱说，管好自己的嘴。”9月14日，记者联系莒县刘官庄镇中心小学，学校办公室工作人员答复称：“我还不是很具体知道这一块，你咨询一下这个领导吧，你直接问他吧。”记者询问贾老师是否在学校，工作人员表示不清楚，对于贾老师之前有无体罚学生的情况，工作人员称：“他以前没有。”按照工作人员提供的这位校领导的联系方式，记者多次拨打，对方均未接听。教体局调查参与调解，涉事体育老师已被停职9月14日，记者联系莒县教体局，工作人员回应称：“我们局安管科在调查处理。”该局安管科工作人员告诉记者，涉事体育老师已经被停职，“现在正在调查处理当中，派出所和当地的教育部门都参与调解。”此外，记者几次联系莒县刘官庄镇政府，工作人员表示了解相关情况后答复记者。来源：华商报

正在新闻热点组一年多以前，王女士曾被邀请参加在广州举办的一场二次元茶会，作为活动嘉宾交流洛丽塔文化。该活动主办方提前数月在社交平台上发布了活动宣传海报，海报中显示王女士为首位嘉宾。然而活动前2个月，同为洛丽塔爱好者的胡女士看见了海报后，指责王女士是一名“福利姬”，玷污了洛丽塔文化。为了抵制王女士在圈内的活动，胡女士在小红书上平台发布主题为“茶会邀请福利姬做嘉宾”的图文笔记。不过据某社交平台上广州二次元茶会相关帖文的网友评论，称活动当天王女士并未到场。指责王女士为“福利姬”的胡女士也未参加活动。2024年，王女士以胡女士在小红书的发帖侵犯其人格权的名义向法院起诉了胡女士。近日，广州互联网法院判决胡女士胜诉，引发网友关注。洛丽塔爱好者发帖揭发“福利姬”2023年上半年，预计在广州举办的“AcyLolita茶会”发布了活动海报。该活动是为了交流洛丽塔服饰。海报上的首位嘉宾是王女士。活动时间定在2023年7月30日。洛丽塔服饰是指以哥特风格、甜美风格和复古风格为基础的服饰，通常在“洋娃娃般精致”的具有花边、蕾丝、绑带或蝴蝶结为特点的服饰基础上进行设计，以诠释某一主题。茶会为洛丽塔爱好者举办的集会活动，参加活动的人通常会身穿洛丽塔服饰，同时聚集在一起展示和传播洛丽塔文化。福利姬，缩写为“flj”，是一个贬义词汇，字面意思为提供“福利”的女性，指拍摄色情或色情擦边球的图片或视频并进行售卖的人，利用自己的身体拍摄色情内容并进行盈利。看到海报后，胡女士于2023年5月28日在其小红书账号上发布主题为“茶会邀请福利姬做嘉宾”的图文笔记，并配文称“广州茶会别太离谱，把福利姬排在正经种草姬前面”。图片中截取了2023年广州“AcyLolita茶会”的宣传海报，海报显示王女士为该活动的首位嘉宾。该条发文有1422条点赞，555条评论。发帖时，距离活动举办还有2个月时间。而据某社交平台上广州“AcyLolita茶会”相关帖文的网友评论，7月30日当天，预定的嘉宾王女士并未到场。指责王女士为“福利姬”的胡女士也未参加活动。胡女士向《正在新闻》讲述发帖原因：“一般嘉宾会由圈内人气值比较高的人担任，王女士在洛丽塔圈中并不出名，虽然她也做过一些洛丽塔相关的内容，但是她现在好像主要是那种小圈里以宣传性文化为主的博主。所以对于她来担任茶会嘉宾，我并不认可。”胡女士在小红书上发布主题为“茶会邀请福利姬做嘉宾”的图文笔记2023年8月22日，王女士向小红书（行吟信息科技（上海）有限公司）发起申诉，随后小红书下架了胡女士发布的图文，并封禁了胡女士的账号。发帖者被起诉侵犯人格权2024年5月，胡女士收到了广州互联网法院发来的诉前调解的消息，才得知王女士以侵犯人格权的名义对她提起了法律诉讼。胡女士在调解室中发文原告王女士要求胡女士在小红书平台指定位置及全国公开发行的报纸向原告公开赔礼道歉，并赔偿精神损害赔偿金、维权而支付的公证费、交通费、律师费共40000元。胡女士拒绝了调解：“我在线上调解室里发了一大段话，我指出了原告的一些错处，并表示她是一定不会胜诉的，如果对方要起诉我，我一定会积极应诉的。”胡女士在调解室中称：“在2023年5月发布帖子曝光原告之前，原告已经因为自身行为不检，在互联网上引起舆论争议。我称原告是福利姬，也是基于她贩卖淫秽色情物品牟利的事实，是正常且合理的评价行为。我国长期以来进行扫黄打非活动，维护国家文化安全和文化市场秩序，原告在明知道自己这样是违法犯罪行为的前提下，仍长期通过网络平台贩售自制的淫秽色情物品来谋取利益，对社会造成极大的不良影响。”为了应诉，胡女士收集了一系列的相关证据，包含原告在国内互联网平台(以微博为主)、线下(以娱乐展览活动为主)售卖淫秽色情物品的证据，以及对方所制作的淫秽色情物品。“原告在正式诉讼中毫无优势。我要求原告撤销对我本人的起诉，如果原告态度坚决、认为自己没有过错，我也愿意与其将诉讼进行到底。”胡女士告诉《正在新闻》，她目前是一名在校大学生，刚接到诉讼消息时她有些慌张，这是她第一次被起诉。5月29日，法院正式立案。起初，胡女士试图自己在社交平台上寻找律师来帮忙打官司，但找到的律所并不靠谱，险些被骗取3000块钱。而后胡女士向家人坦白情况，家人为她寻找到了相熟的律师，律师答应为她免费代理。直至开庭前，胡女士都在收集并整理证据。“整个收集证据的过程我大概花了四五天，是我独自整理完成的，并且我担心对方律师有足够多的时间来应对我提交的证据，所以大部分证据我都是当庭提交的。”胡女士收集并整理的证据截图胡女士说，她收集了一些网友评论或者发文，以证明自己发帖前，王女士的“社会评价就不太好”。除此之外，胡女士还收集了对方的一些账号内容，“她今年也参加过一些漫展类活动，拍摄的大尺度写真她分享到了她的微博和抖音账号上。同时我也通过一些网友的记录发现她在微店以及某社交平台上贩卖过她的大尺度写真。”“有违公序良俗”，“福利姬”败诉今年7月3日，王女士诉胡女士网络侵权责任纠纷一案正式开庭。“对方全程都是律师代理的，开庭当天也没有过来。那天是上午9:30开的庭，到大概11点的时候就结束了，下午我还赶回了学校进行期末考试。”胡女士说。据胡女士回忆，庭审过程中，胡女士向法官解释了二次元相关的一些名词，以及一些网络用语，比如“福利姬”等，然后向法官提供证据并解释证据，同时也通过举证阐明自己发帖的用意。胡女士表明，目前洛丽塔爱好者的圈层里，有许多未成年人，像王女士这样（通过大尺度写真）宣传自己、包装自己的，会对未成年人进行错误的引导。在洛丽塔圈内，王女士有一些抵制她的人，也有一些真爱粉。庭审结束后，胡女士担心败诉，仍然在一直收集证据进行补充。8月28日，广州互联网法院作出宣判。法院认为，本案系网络侵权责任纠纷，具体为一般人格权纠纷。本案的争议焦点为被告发布的案涉小红书笔记是否侵犯了原告的人格尊严。判决书称，根据本案查明事实，在被告发布案涉笔记、评论前，原告曾拍摄过多组各式大尺度照片、视频，并在多平台上传播、售卖上述照片、视频，以上行为有违公序良俗以及社会主义核心价值观的要求。被告在案涉笔记、评论中虽然使用带有贬义词性的“福利姬”指称原告，确有不妥当之处，但被告发布案涉笔记、评论系其行使作为公民依法享有的舆论监督权的行为体现，目的系为了维护其身处的“二次元”环境的干净、纯粹，而非出于贬损原告人格尊严，故被告发布案涉笔记、评论，不存在侵害原告人格尊严的主观上故意。另外，原告亦未举证证明其确因被告发布案涉笔记、评论的行为造成严重精神损害的事实，故被告发布案涉笔记、评论的行为不符合一般人格权侵权的构成要件。“原告主张被告的行为侵害了其人格尊严，缺少理据，本院不予支持。”最终，法院驳回原告王女士的全部诉讼请求，并判处案件受理费250元（减半收取），由原告负担。广州互联网法院作出宣判9月12日，王女士在其社交平台账号上发布视频称自己将会进行上诉。《正在新闻》尝试联系王女士，未能成功。14日，胡女士告诉《正在新闻》，“我目前还没有收到法院的任何消息，二审她需要提供新的证据，我想她应该会换一个律师。”