吴孟花小程序

微信扫一扫

吴孟花

吴孟花

植根流通业 沟通上下游

ta的内容1.9万
大图模式
评论
点赞
分享
放大字

美女自慰在线观看|「二回会ったよ。でもやってない」と僕は言った。

2024-09-23 17:25:54
625

  财联社9月 23日讯(记者 彭科峰)如果银行人员没有将保本承诺写进合同,单靠微信聊天纪录能够获得法院支持吗?

  对此,湖南某律师事务所律师向财联社记者介绍,目前来看,法院已普遍支持微信聊天可以作为证据。依据《民法典》,当事人订立合同,可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容,并可以随时调取查用的数据电文,视为书面形式。因此,一般情况下微信聊天纪录也被往归入书面形式的证据。这也提示消费者在签署合同和进行后续维权时,除了书面合同、录音录像外,也要注意通过微信等聊天工具保留证据。反之,金融机构也应注重员工的微信管理。

  轻信理财经理承诺25%收益 80后投资者斥资百万买入高风险产品

  据相关文书披露,柳某姬,女,1987年出生。连某是浦发银行某支行的理财经理。自2019年起,柳某姬经连某介绍向某某支行长期购买金融理财产品。

  2021年1月,连某通过微信向柳某姬发送“【重点产品】上海某某-灵均量化对冲增强系列...起点金额101万,份额锁定期12个月”的信息,双方开始交流。双方的微信聊天记录显示,柳某姬曾提出疑问“这个信托公司是你们浦发银行的子公司吗?”,获得回复为“是的”。此后,柳某姬在案涉支行填写的《风险评估报告》被评估为进取型投资人士(C5),即愿意承担较大投资风险和大幅波动,且愿意通过承担较大比例本金损失的风险来博取更高的投资回报。

  2021年1月20日,柳某姬通过手机银行在案涉支行购买了价值101万元的“上海某某-灵均量化对冲增强6号集合资金信托计划”产品,后者的目标投资为者风险承受能力相匹配的合格投资者,风险等级为高风险。

  据了解,上述产品于2022年1月24日到期,期满后柳某姬再次听取连某的建议继续持有,但产品继续下跌,柳某姬于2022年5月申请赎回,最终收到赎回款1011042.19元。这意味着,柳某姬的百万投资尽管没有亏损,但也几乎“零收益”。柳某姬认为,这与连某的承诺的收益25%相差甚远,便向法院起诉,主张浦发银行方面应赔偿损失。

  一审裁定银行已尽到风险告知义务 二审朋友圈聊天纪录成反转关键

  记者注意到,在一审期间,法院驳回了柳某姬的诉求。

  一审法院认为,柳某姬自2019年起在连某的建议下多次购买理财产品。连某虽在向柳某姬推荐案涉理财产品时确认柳某姬有25%的收益,但该确认行为应认定为无效。另外,柳某姬在购买该案涉理财产品时,支行已按照流程核对了柳某姬的身份信息、进行风险等级评估,支行已尽到风险告知义务。柳某姬要求案涉支行、连某对100万元投资款按照25%的标准,补充收益差额349305.56元及支付律师费1万元,缺乏事实和法律依据,法院不予支持。

  不过,今年9月中旬,广州市中级人民法院上传的二审文书显示,上述结果发生了反转。二审法院指出,根据微信聊天记录显示,柳某姬最终决定购买案涉理财产品的原因在于连某作为浦发银行工作人员向其许下了保本保收益的承诺。虽然连某指出,其回复内容仅针对柳某姬提出的“多了对半分”的询问内容,不涉及其他,但结合连某此前在向柳某姬推介其他理财产品时同样作出保本保息的承诺,以及柳某姬在发现案涉理财产品未能获得25%的预期收益而向连某讨要说法时,连某并未作出否认回应的情况,可以认定连某确向柳某姬作出了保本保收益的刚性兑付承诺。连某作为信托计划产品的代销人员,许下保证投资者收益的承诺就属于在委托理财合同中约定了具有保底性质的条款,此条款违背了金融投资领域的经济规律和交易规则。因此,柳某姬与案涉支行之间成立的委托理财合同整体无效。

  二审法院还指出,连某是案涉支行的理财经理,向柳某姬推介案涉理财产品属于职务行为,银行应对连某的职务行为承担相应责任。在案证据显示,案涉支行在销售案涉理财产品的过程中,除对柳某姬的风险识别能力和风险承担能力进行评估之外,并未向柳某姬充分说明案涉理财产品的性质和风险,没有审慎履行合理推介、适当销售的义务,导致柳某姬依照错误信息购买了案涉理财产品,造成损失,某某支行对此存在过错,应承担相应赔偿责任。柳某姬未能尽到审慎注意义务,盲目轻信银行业务人员选择的理财产品,亦存在过错,也应对损失承担相应责任。最终,二审法院判决案涉支行向柳某姬支付损失赔偿款(柳某姬的利息损失)53495元。

责任编辑:李琳琳

吴孟花(记者 许右轩)09月23日,�

吴孟花(记者 黄仲峰)09月23日,�

声明: 本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写,除搜狐官方账号外,观点仅代表作者本人,不代表搜狐立场。

回首页看更多汽车资讯

评论(67237)
文明上网理性发言,请遵守《搜狐我来说两句用户公约》

0/100 发表评论

《炮灰只想修仙》

文章来源:牛弹琴公号普京开始报复了。9月13日,俄罗斯联邦安全局(前身即克格勃)宣布,6名英国驻俄罗斯大使馆工作人员,被剥夺外交官资格,然后被驱逐。什么原因?俄方的理由:他们从事了间谍和颠覆活动。随后,俄官方电视台披露了他们的姓名和照片,三男三女。按照俄联邦安全局的说法,这些人都来自英国外交部的一个部门,该部门的主要任务,就是“让俄罗斯遭遇战略上的失败”。“至于该部门的人员构成,有很多我们熟悉的面孔,包括军情六处的前雇员,他们在英国驻莫斯科大使馆工作……”这些人的活动,都在俄方掌控中。俄方也警告过英国,必须停止间谍活动,现在,作为警告,“我们决定先驱逐这6人”。英国什么反应?英国很愤怒,认为这种指控“毫无根据”。按照英国方面的分析,这完全就是俄罗斯的报复,报复几个星期前,英国驱逐了一名俄罗斯外交官,以及对所有驻英国俄罗斯外交官实施五年期限限制。图为被剥夺外交官资格的6名英国驻俄罗斯大使馆工作人员真的只是以牙还牙?如果这样的话,俄罗斯的报复,显然迟到了许多。普京应该还有新考量。大概率吧。一是报复俄罗斯外交官被驱逐被限制,来而不往非礼也;二更是针对英国近来的敌对行为,不报复非普京也!大家可以看一下时间点,有趣的时间点。就在俄宣布驱逐6名英国外交官几小时后,英国首相斯塔默在华盛顿与拜登会面。这次见面非常关键,因为两人的最重要议题,就是商定要不要答应乌克兰总统泽连斯基,同意乌军使用西方提供的远程武器,打击俄罗斯纵深和腹地。泽连斯基最近一直抱怨,西方的这种限制束缚了乌军手脚,如果不放开,乌军将无法有效反击俄罗斯。有意思的是,刚看到《纽约时报》的一篇报道,披露美国已原则上同意乌方请求,唯一条件是,乌克兰可以使用西方提供的远程武器打击俄罗斯本土,但不得使用美国的武器。如果属实,做法确实也够美国!那能使用的西方远程武器,首当其冲的,就是英国提供的射程250公里的“暴风影”(Storm Shadow)巡航导弹。图为“暴风影”(Storm Shadow)巡航导弹(资料图)俄罗斯岂能不发飙?此前一天,普京就明确警告:如果西方作出这一决定,将意味着北约国家、美国、欧洲国家直接参与俄乌冲突。这将大大改变冲突的本质和性质,这将意味着上述国家“在与俄罗斯交战”。“如果这样的话,那么考虑到这场冲突的性质发生变化,俄罗斯将根据为我们制造的威胁而做出适当的决定。”普京撂下这句话。克里姆林宫13日表示,普京已经向西方传递出一个清晰而不含糊的信息,而且西方肯定也已经听进去了。所以,美国留有余地,但英国冲在前面。俄罗斯自然很不爽,于是第二天,赶在斯塔默和拜登会晤前,宣布驱逐6名英国外交官。斯塔默和拜登会晤(资料图)也算是对英国的再敲打吧!最后,怎么看?还是粗浅三点吧。第一,果然很英国,喜欢冲前面。美国就很狡猾:你们给我上,但别用美国武器。谁上?铁杆小兄弟英国,自然第一个上。在乌克兰战场是这样,在没有硝烟的间谍战场也是这样。俄罗斯就指控,英国大使馆的新组织架构,已成为破坏世界局势稳定的协调中心,将世界上所有主要角色都拖入了全球冲突之中。当然,英国还嘴硬,表态:“我们对捍卫自己的国家利益毫无歉意。”第二,普京在发飙,也在准备后手。如果西方开绿灯,授权乌克兰使用西方远程武器,攻击俄罗斯本土,俄罗斯怎么办?其实,都不用说“如果”,因为这早已是事实。乌军不久前攻入俄库尔斯克地区,就使用了大量西方攻击性武器。普京的狠话,多少也有点无奈。但普京的报复,肯定不会停止。驱逐还只是文戏,更是一种威慑。如果一方越过底线,那不排除对方真豁出去,那就意味着武戏,意味着战争的扩大,意味着新的灾难。第三,唉,那些可怜的外交官。他们可能是穿着外交官衣服的间谍,他们可能也就是普通外交官。谁又知道谁?谁又相信谁?谁又说得清楚谁呢?反正,俄乌冲突后,西方和俄罗斯交恶,最经常上演的戏码,就是驱逐外交官。你驱逐5个,我驱逐10个。刚开始还讲究外交对等,但驱逐得多了,有时候似乎更看心情。按照俄罗斯媒体的统计,从2022年初到2023年10月,西方国家和日本共驱逐了670名俄罗斯外交官,俄罗斯则驱逐了346名西方外交官。算起来,驱逐的外交官数量,已经超过了过去20年的总和。我估计,很多西方和俄罗斯外交官,不排除都早早打包收拾好了行李,因为一切都说不准的,一觉醒来,自己就可能成了被驱逐的那个。这个荒唐的世界,斗争在全方位进行。可怜的外交官们,成了撒气的对象!个人观点,不代表任何机构
昨天 17:25:54
兴业县
回复

《团宠之神医王妃又在扒马》 《总裁爹地惹不起》

  • 《重生万古》

    • 《修什么仙造作啊》

      《悍妇出山有人宠》
    《末世之开天辟地》
《爆宠萌妃:这个王妃有点彪》
昨天 17:25:54
兴业县
关闭回复
0/100 发表评论
查看更多 958 条评论

评论(796)

0/100 发表评论

{{item.userObj.user_name}} {{ item.parents[0].userObj.user_name }}

{{item.userObj.user_name}}

  • {{ item.parents[0].userObj.user_name }}

    {{ item.parents[0].content }}
{{ item.content }}
0/100 发表评论
查看更多 {{commentStore.commentObj.participation_sum}} 条评论