过去10年中，全球的贸易保障措施数量在2019年达到高峰。

　　全球一度缓和的贸易保障措施又有所抬头。

　　第一财经记者获知，在当地时间22日召开的世贸组织（WTO）保障措施委员会上，澳大利亚和日本在委员会会议上对WTO成员发起的保护调查数量和实施的保护措施数量于去年有所上升的态势表示关切。

　　此次各成员方聚焦的，是欧盟和英国在近期针对钢铁展开的保障措 施调查。

　　贸易保障措施回升

　　澳大利亚表示，在2022年全球贸易保障措施活动异常低迷之后，这些数字 “又开始回升”：2023年各方共启动了12项调查，通知了6项措施，而2022年仅启动了4项调查，通知了2项措施。

　　澳大利亚称，虽然各成员实施的保障措施与历史峰值仍有一定差距，但值得重申的是，保障措施是紧急行动，影响所有来源的公平贸易商品的进口，使其成为 “相当生硬的工具”。因此，实施保障措施的门槛高是有道理的。

　　第一财经记者查看WTO数据库可以看到，10年间，全球的贸易保护措施在2019年登顶，共展开了30项调查，最终通知了12项措施。

　　日本则表示，虽然保障调查和措施的数量几年来一直处于较低水平，但仍存在一些有问题的措施。日本方面表示，实施不符合WTO协议的贸易限制措施会招致其他成员的报复性措施，从而抑制世界贸易，损害出口商和进口商的利益。

　　保障措施与反倾销和反补贴措施一样，属于WTO允许的三种贸易救济方式之一，由于此前WTO成员方在过去相当长的时间里，一直偏重于使用反倾销措施，而使用保障措施这一救济方式并不太为一般人所知。

　　但是进入21世纪后，美国曾在2003年，根据201钢铁保障措施调查案件的结果，宣布对出口至美国的钢铁产品加征最高为30%的关税，彼时这一行为震动了世界钢铁产业，也从此引起了各界对保障措施的广泛关注。

　　简单而言，保障措施（safeguard measure）是指当某项产品进口数量激增并造成进口成员方国内相关产业遭受严重损害或者严重损害威胁时，进口方政府可以对该产品实施的限制进口措施。

　　保障措施与反倾销反补贴措施相比具有如下特点：针对的是公平贸易条件下的产品进口；适用的实体和程序要求更严格；基于非歧视性原则实施；实施期限和频度均有限制；需与利益受损方进行贸易补偿谈判，若谈判不成，则利益受损方有权行使实质水平对等的报复权。

　　在实际操作中，由于近年来反倾销和反补贴调查难度更大，不少成员方转而诉诸保障措施手段。这也让保障措施变相成为了重要的贸易保护工具。

　　欧盟钢铁贸易保障调查

　　据第一财经记者了解，近期在WTO引起各方最多关切的保障措施通知之一为欧盟在2月9日启动的一项针对钢铁的贸易保障调查。

　　该保障措施是在美国特朗普政府期间对钢铁进口征收额外关税后实施的。欧盟启动该调查以评估欧盟对某些钢铁产品的现有保障措施是否应延长至2024年6月30日的终止日期之后。

　　2018年3月26日，欧盟对进口钢铁产品启动保障措施调查，2021年12月17日，欧盟对进口钢铁产品保障措施案发起第五轮复审调查。2022年6月24日，欧盟发布进口钢铁产品保障措施复审终裁。2023年6月，欧盟向WTO提交声明，确认其决定将26种钢铁产品的钢铁保障措施延长至2024年6月30日。

　　欧盟代表表示，该调查是应欧盟成员国的要求发起的，欧盟成员国表示，他们有初步证据表明钢铁保障措施仍有必要。

　　据悉，日本、印度、土耳其、巴西、韩国、俄罗斯、中国和瑞士均批评欧盟此项行为。几位发言的WTO成员指出，WTO争端解决机制专家组已经认定欧盟的保障措施不符合WTO规则，并要求终止该措施。

　　中国和韩国均表示，鉴于自2019年推出该措施以来情况发生了变化，例如欧盟对进口钢材的需求增加，以及欧盟与美国达成双边协议，豁免欧盟相关钢材关税，延长该措施的理由并不充分。

　　巴西表示，解决全球钢铁产能过剩问题的唯一可持续办法是基于多边或诸边合作的办法，单边保护主义措施或排除性配置（如小俱乐部的配置）都无法解决这一问题。

　　实际上，在英国也存在着类似问题，目前英国贸易救济局在4月19日的最终裁定中建议将英国对某些钢铁产品的保障措施延长至2026年6月30日。 英国政府现在将决定是否在2024年6月30日保障措施到期前接受该建议。

　　日本、土耳其、韩国、瑞士、俄罗斯、巴西和印度均对此持批评意见。

　　几位发言成员指出，英国自加入欧盟以来一直对进口钢铁产品实施保障措施，甚至在英国脱欧后仍在继续这样做，尽管英国未能根据WTO规则开展调查，证明这些措施的合理性。

　　瑞士表示，特别关注的是，尽管英国的进口量相对于国内产量没有增加，但对几类钢铁产品的保障措施却可以延长。

责任编辑：欧阳名军