药店聘“影子药师”给用药安全带来风险

　　河北临西检察督促治理执业药师违法“挂证”乱象

　　□ 本报记者 李雯

　　执业药师“挂证”是指执业药师将个人的执业药师注册证挂靠在其他药店或单位，而本人并未实际在岗执业，药店表面上配备了执业药师，实则聘的是“影子药师”。这种行为不仅违反了相关规定，也给药品安全和公众健康带来潜在风险。

　　近日，河北省邢台市临西县人民检察院在深入推进“检护民生”专项行动中，依托数字模型搭建，积极开展打击执业药师“挂证”公益诉讼专项工作，通过“数字检察+公开听证”的方式，以点带面开展类案精准监督，治理执业药师违法“挂证”乱象。

　　“挂证”现象普遍存在

　　官方数据显示，截至今年8月底，全国拥有执业药师80.3万余人，其中在药品零售企业的73万余人，占90.9%。

　　实践中，不少药店因为成本高、人手不足等原因，选择付费让执业药师“挂证”，即在职不在岗，以此应对药店须配备执业药师的规定。

　　《法治日报》记者调查发现，“挂证”在市场上已经有很成熟的产业链，俨然是公开的秘密。在社交软件上这样的“招聘”信息很常见：“公司小伙伴有执业药师证几本，可挂靠，需要的联系我。”

　　据了解，“挂证”的人大部分都有稳定工作，比如在医疗机构就业的医药从业人员，通过“挂证”获取额外的报酬，每月500元到2000元不等。

　　“挂证”是违法行为。《执业药师注册管理办法》明确规定，严禁《执业药师注册证》挂靠，持证人注册单位与实际工作单位不符的，由发证部门撤销《执业药师注册证》，3年内不予注册；构成犯罪的，移送相关部门依法追究刑事责任。买卖、租借《执业药师注册证》的单位，按照相关法律法规给予处罚。

　　今年4月，临西县检察院接到群众举报称，县域内部分药店存在执业药师违法“挂证”、执业药师长期不在岗等问题，造成群众用药安全隐患。

　　“针对该问题，办案人员多次深入涉案药店现场调查，药店经营者常以驻店药师临时外出为由搪塞执法检查，查处难度较大。”临西县检察院二部主任李新介绍，该院检察干警对药品零售店初查立案后发现，药店“挂证”现象在多家药店普遍存在。

　　为确保公众用药安全，扫除药店“挂证”隐患，该院积极研发违法“挂证”大数据法律监督模型，促进解决数据比对难、府检数据流转不畅等问题。同时，充分发挥数字检察优势，在县行政审批局、县人社局调取辖区执业药师注册信息、连锁药店和社会保险缴纳 信息数据200余条，依据模型进行数据碰撞，筛查出43名执业药师、64家药品经营企业涉嫌违法“挂证”。

　　精准制发检察建议

　　承办检察官告诉记者，药品安全关系到每个人的健康，执业药师的规范行为是保障药品安全的第一道防线，治理执业药师违法“挂证”，规范药品经营销售市场秩序，是保证人民群众用药安全的应有之义。

　　根据筛查出的线索，临西县检察院依法向县市场监管部门制发检察建议，建议其加强对药品销售的监督管理职责，进一步规范零售药店的经营秩序；集中约谈药品经营企业，开展执业药师违法“挂证”专项整治；对存在问题的药店进行限期整改，并不定期对相关药店进行复查；强化宣传，引导消费者正确购药。

　　临西县市场监管部门收到检察建议后，对问题药店采取集中约谈、限期整改、不定期复查等办法，全面加强药品销售的监督管理职责，逐项落实检察建议书内容。对问题严重的商户，下达责令整改通知书，约谈企业责任人，凡执业药师“挂证”不履职者，将持证人信息上报发证部门，撤销《执业药师注册证》，3年内不予注册，个人不良信息记入全国执业药师注册管理信息系统。

　　此外，临西县市场监管部门开展为期一个月的执业药师违法“挂证”专项整治行动，组织召开药品零售企业规范经营培训暨执业药师“挂证”行为警示约谈会，检查药品零售企业90余家，下达责令整改书60余份，专项行动取得初步成效。

　　为深入推进多元共治，临西县检察院与县市场监管局、县行政审批局、县人社局联合建立执业药师违法“挂证”治理常态化工作机制，依托执业药师违法“挂证”大数据法律监督模型，建立执业药师诚信记录以及执业药师大数据管理系统，严把执业药师申报注册关，持续加大执业药师违法“挂证”打击力度，切实织密人民群众用药“安全网”。

　　听证督促乱象整改

　　“近期我们走访药店，再没发现过药店执业药师持证不上岗现象。”临西县检察院组织公益诉讼回头看，药店执业药师“挂证”乱象已明显改善。

　　从个案受理办案到类案监督，“挂证”问题是否得到有效解决？为此，临西县检察院特邀人大代表、政协委员、人民监督员、益心为公志愿者等作为听证员，就市场监管部门整改是否达到要求、是否已经依法完全履行法定职责等问题召开检察建议整改回复听证会。

　　听证会上，承办检察官首先对案件基本情况、检察建议内容以及需要听证的问题进行释明，为听证员提供客观的判断依据。县市场监管部门就检察建议所针对事项的整改落实情况进行公开回复，并对听证员提出的问题进行现场释疑。

　　听证员们对整治成效予以充分肯定，并建议双方在下一步工作中加强沟通协作，实现法律监督异常数据线索移送和重点数据定期核查，助力医疗机构开展内部专项整治，争取取得“查处个案、治理一片、形成规范”的积极效果。

　　违法行为得到治理，背后成因亦不容忽视。在执业药师“挂证”乱象背后，暴露出的是执业药师群体普遍地位低、待遇差等问题。

　　“由于药店经营的地域差异，经济发达地区的执业药师待遇要比经济欠发达地区高出许多，导致人才被虹吸到经济发达地区，经济欠发达地区的药店难以找到充足人选，只能通过‘挂证’为自己背书。”河北康恒医药有限公司电商总监仲强说。

　　石家庄市某药店经理人告诉记者，聘请一位执业药师每个月开的工资比“影子药师”要高出很多，“影子药师”的成本更低性价比更高，合作时间长了还有“优惠价”，这对于中小药店来说是最划算的。

周怡梅（记者 杨健豪）09月23日,极目新闻记者 舒隆焕近日，网友罗某某举报2024年全国CSP-J/S竞赛出现泄题，泄题方指向陕西的培训机构。9月23日，涉事培训机构回应极目新闻记者，后续会请律师与罗某某对接。中国计算机学会表示，已收到举报邮件，正在调查。部分试题对比（社交平台截图）公开资料显示，CSP-J/S是由中国计算机学会（CCF）主办的计算机非专业级别的软件能力认证，CSP-J入门级面向小学生、初中生，CSP-S提高级面向高中生，认证内容涉及算法设计、编程能力等。CSP-J/S又被业内称为全国青少年信息学奥林匹克联赛NOIP入门级、提高级竞赛。今年的认证考试已在9月21日举办，部分省份成绩已出。网传的举报信息提到，涉事方是陕西昇腾教育科技有限公司、培训机构“陕西鸿泉”。9月20日，罗某某收到公司领导给的一套模拟试卷，让其务必当日给学生讲解，讲完后收回试卷、草稿纸。罗某某称，当日自己并未在意此事，以为是例行押题，拍了照片。认证考试结束后，罗某某根据考生的描述，发现21日的考卷与20日自己讲解的押题卷，有的考题相似。后来，罗某某将押题卷与考卷对比，发现两份试卷上的部分题目、代码和选项几乎一样，她认为这不是押题能押上的，也不是巧合，其怀疑发生了泄题事件，这对辛苦备考的其他考生不公平。9月23日，极目新闻记者尝试联系举报者罗某某了解上述情况，对方暂未回复。记者注意到，有多位培训机构的从业者在社交平台上分享举报网帖，讨论此事，呼吁CCF介入调查。四川某培训机构从业者张先生对记者称，他已与举报者罗某某取得联系，上述信息确为罗某某所发，罗某某正在处理此事。张先生称，21日的认证考试题比往年简单，罗某某举报的泄题主要是指CSP-J入门级考试。罗某某列举的押题卷和正式考卷，二者的部分题目、选项相似度比例较高。张先生坦言，培训机构考前押题很正常，一般能押中前面几道涉及必考知识点的选择题，后面的难题很难押中。押题卷与考卷相似度过高，确实蹊跷，“入门级考试虽然不太难，但考生也要准备一到两年，很辛苦。”山东从事编程培训的谭先生对记者表示，CSP-J/S全国性的竞赛，如果一地出现泄题，对本地部分考生及其他省份的考生不公平，后续竞赛的公平性难以保证。一旦发生泄题事件，其背后就会有利益挂钩，令人痛心，相关部门应该对上述举报作以调查。陕西昇腾教育科技有限公司法定代表人杨某某对记者称，公司已关注到罗某某的举报信息，罗某某曾在该公司上过课，自己并不知道罗某某提到的上述押题卷从何而来。在此事没调查清楚前，其不好作出评价，后续公司会请律师与罗某某对接。罗某某列举的押题卷和正式考卷，二者的部分题目、选项相似度比例较高（社交平台截图）杨某某表示，该培训机构考前确实有押题班，但暂未对这次考试押中了多少题、押中率做统计，“押中的知识点很多。”罗某某举报中提到的培训机构“陕西鸿泉”指的是西安鸿泉科技有限公司，鸿泉公司“躺枪”了。据天眼查APP信息，陕西昇腾教育科技有限公司是西安鸿泉科技有限公司的大股东，占股60%。西安鸿泉科技有限公司法定代表人孔某对记者称，其对罗某某举报泄题一事不知情，两个公司正在办手续，解除股权关系，“今年7月已达成协议，但至今工商信息未变更”。中国计算机学会会员部工作人员对记者称，该学会已收到关于2024年全国CSP-J/S竞赛出现泄题的举报邮件，已转办给该学会NOI竞赛办公室（项目组）。NOI竞赛办公室工作人员表示，目前项目组正在调查此事，后续会在官网公布调查结果。

周怡梅（记者 蔡嘉山）09月23日,极目新闻记者 舒隆焕近日，网友罗某某举报2024年全国CSP-J/S竞赛出现泄题，泄题方指向陕西的培训机构。9月23日，涉事培训机构回应极目新闻记者，后续会请律师与罗某某对接。中国计算机学会表示，已收到举报邮件，正在调查。部分试题对比（社交平台截图）公开资料显示，CSP-J/S是由中国计算机学会（CCF）主办的计算机非专业级别的软件能力认证，CSP-J入门级面向小学生、初中生，CSP-S提高级面向高中生，认证内容涉及算法设计、编程能力等。CSP-J/S又被业内称为全国青少年信息学奥林匹克联赛NOIP入门级、提高级竞赛。今年的认证考试已在9月21日举办，部分省份成绩已出。网传的举报信息提到，涉事方是陕西昇腾教育科技有限公司、培训机构“陕西鸿泉”。9月20日，罗某某收到公司领导给的一套模拟试卷，让其务必当日给学生讲解，讲完后收回试卷、草稿纸。罗某某称，当日自己并未在意此事，以为是例行押题，拍了照片。认证考试结束后，罗某某根据考生的描述，发现21日的考卷与20日自己讲解的押题卷，有的考题相似。后来，罗某某将押题卷与考卷对比，发现两份试卷上的部分题目、代码和选项几乎一样，她认为这不是押题能押上的，也不是巧合，其怀疑发生了泄题事件，这对辛苦备考的其他考生不公平。9月23日，极目新闻记者尝试联系举报者罗某某了解上述情况，对方暂未回复。记者注意到，有多位培训机构的从业者在社交平台上分享举报网帖，讨论此事，呼吁CCF介入调查。四川某培训机构从业者张先生对记者称，他已与举报者罗某某取得联系，上述信息确为罗某某所发，罗某某正在处理此事。张先生称，21日的认证考试题比往年简单，罗某某举报的泄题主要是指CSP-J入门级考试。罗某某列举的押题卷和正式考卷，二者的部分题目、选项相似度比例较高。张先生坦言，培训机构考前押题很正常，一般能押中前面几道涉及必考知识点的选择题，后面的难题很难押中。押题卷与考卷相似度过高，确实蹊跷，“入门级考试虽然不太难，但考生也要准备一到两年，很辛苦。”山东从事编程培训的谭先生对记者表示，CSP-J/S全国性的竞赛，如果一地出现泄题，对本地部分考生及其他省份的考生不公平，后续竞赛的公平性难以保证。一旦发生泄题事件，其背后就会有利益挂钩，令人痛心，相关部门应该对上述举报作以调查。陕西昇腾教育科技有限公司法定代表人杨某某对记者称，公司已关注到罗某某的举报信息，罗某某曾在该公司上过课，自己并不知道罗某某提到的上述押题卷从何而来。在此事没调查清楚前，其不好作出评价，后续公司会请律师与罗某某对接。罗某某列举的押题卷和正式考卷，二者的部分题目、选项相似度比例较高（社交平台截图）杨某某表示，该培训机构考前确实有押题班，但暂未对这次考试押中了多少题、押中率做统计，“押中的知识点很多。”罗某某举报中提到的培训机构“陕西鸿泉”指的是西安鸿泉科技有限公司，鸿泉公司“躺枪”了。据天眼查APP信息，陕西昇腾教育科技有限公司是西安鸿泉科技有限公司的大股东，占股60%。西安鸿泉科技有限公司法定代表人孔某对记者称，其对罗某某举报泄题一事不知情，两个公司正在办手续，解除股权关系，“今年7月已达成协议，但至今工商信息未变更”。中国计算机学会会员部工作人员对记者称，该学会已收到关于2024年全国CSP-J/S竞赛出现泄题的举报邮件，已转办给该学会NOI竞赛办公室（项目组）。NOI竞赛办公室工作人员表示，目前项目组正在调查此事，后续会在官网公布调查结果。

潇湘晨报此前报道，长沙一业主朱先生找到春风和瑞工作室的方女士，给自己的新房出装修设计图，总价6万元，他先支付了60％的费用。方女士给朱先生出的新房修设计图1月23日，朱先生在看到效果图后，吐槽设计得“像鬼屋”，而方女士则认为朱先生“审美差”。图为两人的聊天记录截图在合同期最后一日下午，朱先生要求退款遭拒，双方于3月初在网络平台开始了长达月余的“骂战”。朱先生和方女士于3月初在网络平台开始了长达月余的“骂战”4月23日，朱先生收到法院传票，得知自己被方女士起诉，双方的“人格纠纷案”于6月3日在长沙县人民法院开庭审理，方女士以朱先生侵犯其名誉权、姓名权为由，要求他公开道歉及赔偿。消费者发布公开道歉视频，并表示不后悔自己的维权行为9月22日，记者注意到，朱先生于15日在网络平台发布了一条公开道歉视频，其表示“出于对法院生效判决的尊重，我公开道歉。”朱先生于15日在网络平台发布了一条公开道歉视频朱先生在视频中介绍了此前网络维权的事件经过，把之前与方女士的微信聊天记录截图、设计图及法院传票按时间顺序在视频中呈现，表示自己由于通过自媒体网络维权，被方女士起诉其侵犯名誉权、姓名权，“作为一名备受欺凌的消费者，我被愤怒冲昏了头脑，因此使用了一些不当措辞”，并详细举例了这些措辞。图为视频截图在视频中，朱先生承认，“经法院审理，认为我侵犯了方女士的名誉权。”并表示，“我对法院的判决表示尊重，今后会以更理性的方式去维权。”朱先生还在视频中称，“我虽然道歉，但我绝不后悔自己的维权行为，我只是万千被坑消费者中，努力维权的一员。”朱先生在视频中解释，“在网上公布的都是自己的真实经历，并且从未购买过水军跟帖评论，与我有共同遭遇的消费者比比皆是。”视频结尾，朱先生表示“公道自在人心”，并请大家持续关注后续其与方女士的合同纠纷案。次日再发视频，聊商家及消费者关系时直指设计师“PUA”客户在9月16日朱先生网络账号发布的视频中，他再次致歉，“我为自己在维权过程中，某些视频因为气愤而过激的言辞道歉，而不是为自己的维权行为道歉。”并谈了商家及消费者之间的关系，还总结了其在维权中的经验。对于商家与消费者的关系，朱先生指出，定制类产品服务的目的应是“满足甲方客户的个人喜好”“绝对不能把自己的想法喜好强加于客户身上，更加不能仗着自己的行业资历倚老卖老去教育客户”。并直指方女士“为了省事而不改图，强行‘PUA’客户的这种行为是绝对不可取的。”朱先生称自己的道歉是为过激言论，而不是为自己的维权行为最后在谈及在网络平台维权经验时，朱先生表示，“注意给对方肖像打码，名字用谐音词代替。”设计师：他诽谤造谣博流量，我保持平常心做好自己9月22日，记者致电春风和瑞工作室设计师方女士，其表示法院已经判决了十多天了，“应该是9月10号的时候判的吧。”提及朱先生的公开道歉视频，方女士称“我没关注，理都不要理是对我最大的尊重。”对于人格纠纷案的胜诉，方女士认为，“他就是诽谤造谣，为了2万多块钱这么搞。”提及朱先生此前在网络平台维权的情况，方女士表示，“他没流量就要搞流量，一聊跟我的纠纷流量就上去了，一个真正有能力的人，怎么可能通过诽谤造谣别人的事去搞流量呢？”对于之后未在网络平台发布任何与该事件有关视频或图文，方女士称，“不是我心理强大不强大的问题，而是我们要去接受这种人生的无常对吧，我用不着遇到不公平的事就去自怨自艾，保持平常心做好自己就好。”最后，方女士表示，“这件事情从年初到现在九月份了，大半年了，仁者见仁智者见智，我也不需要在他的赛道上寻找我的客户，我也没有占用过任何社会资源，我何必去跟他们计较呢？”记者注意到，在方女士的社交账号内视频的评论区，自三月起至九月，均有不少网友言辞尖锐，在讨论其纠纷事件。潇湘晨报记者段颖琪