中新社北京9月19日电 (记者 刘亮)中国国家市场监管总局19日消息称，为维护党政机关和军队形象，维护良好市场秩序和消费者合法权益，该部门近日印发《关于严禁制售“特供酒”的公告》(以下简称《公告》)。

　　2024年3月起，国家市场监管总局开展为期1年的“特供酒”清源打链专项行动，通过线上线下同步清理，深挖非法制售源头，铲除违法链条，严打重处不法分子。

　　为进一步推动专项行动，深化问题治理，《公告》明确，“特供酒”的范围 为虚假标注或宣传与党政机关和军队有密切关联的特定名称、符号、标志性建筑物、官方活动等信息的酒品，“特供酒”为假冒伪劣酒品。

杨惠昌（记者 赖美玲）09月20日,撰文丨余晖9月11日，广东三个落马官员同时被处理，他们分别是云浮市委原常委、统战部原部长肖向荣，肇庆市政府原党组成员、副市长叶锐，东莞市政协原党组成员、副主席罗晓勤。肖向荣是今年4月7日被查的。肖向荣，男，汉族，1962年10月出生，广东罗定人，1989年11月加入中国共产党，1982年4月参加工作，中央党校法律专业毕业，中央党校大学学历。肖向荣于今年4月7日被查公开资料显示，他曾任罗定市附城镇党委书记，郁南县宋桂镇党委书记，郁南县副县长，云浮市供销合作联社理事会主任、党组书记，云安县县长，云浮市云城区委书记等职。2012年，肖向荣任云浮市副市长，2016年任云浮市委常委，副市长 ，后任云浮市委常委、统战部部长。在肖向荣被查之前，2023年12月，广东省委第六巡视组进驻云浮市。巡视组在云浮工作的时间是2个月左右，主要受理反映云浮市领导班子及其成员、下一级党组织领导班子主要负责人和重要岗位领导干部问题的来信来电来访等。如今，肖向荣被开除党籍。通报提到，肖向荣丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚、不老实，对抗组织审查；违背组织原则，不按规定报告个人有关事项，在干部选拔任用工作中为亲属谋取利益；廉洁底线失守，违规从事营利活动，违规向从事公务的人员赠送礼金；官商勾连，大搞权钱交易，利用职务便利为他人在征地拆迁、企业经营等方面谋利，并非法收受巨额财物。和肖向荣同日被处理的广东省肇庆市政府原党组成员、副市长叶锐，也违规向从事公务的人员赠送礼金。叶锐，男，汉族，1967年7月出生，他曾在广东云浮工作近30年。叶锐曾在广东云浮工作近30年2015年，叶锐调任肇庆市副市长、市政府党组成员，市公安局党委书记、局长。2019年6月，他卸任肇庆市公安局党委书记、局长。2021年10月，叶锐被免去肇庆市副市长职务。今年6月5日，叶锐被查。此次通报显示，叶锐存在多个问题，除了“违规向从事公务的人员赠送礼金”之外，还有利用职权为亲属在工程承揽等方面谋利；公器私用，以权谋私，利用职务便利为他人在土地出让、工程承揽、职务晋升等方面谋利等。在9月11日被处理的还有东莞市政协原党组成员、副主席罗晓勤。罗晓勤是今年4月被查的。罗晓勤于今年4月被查通报提到，罗晓勤丧失理想信念，背弃初心使命，对党不忠诚、不老实，对抗组织审查；无视中央八项规定精神，违规收受礼金；违背组织原则，不按规定报告个人有关事项；亦官亦商，违规从事营利活动；将公权力异化为谋取私利的工具，大搞权钱交易，利用职务便利为他人在项目承揽、房地产开发、企业经营等方面谋利，并非法收受巨额财物。【版权声明】本文著作权归政知新媒体独家所有，未经授权，不得转载。

杨惠昌（记者 吴淑媛）09月20日,“难道别人闯进你家骂你、打你，不能还击吗？”湖南永州市道县向明村的何正能对自己的遭遇一直无法理解。2023年9月11日何正能夫妇在家中看着电视，村里醉汉上门闹事并辱骂何正能妻女，多次劝离无果后，何正能选择报警。没想到等待期间，醉汉拿木棍殴打，何正能在还击中将醉汉打倒，造成对方轻伤二级。湖南道县人民法院以故意伤害罪判处何正能有期徒刑六个月。面对这个结果，何正能无法理解。图为何正能夫妇醉汉闯入家中 被打后还击9月11日18时，永州向明村的何正能夫妇正在家中看电视，住在离他们家约百米的何某辉，迈步踉踉跄跄地来到了何正能家中。刚打了一声招呼后，何某辉便开始用污言秽语辱骂。“他说正能我砍你的头，三天就割掉你的脑壳等脏话”。何正能看到何某辉喝醉后，便劝告其回家，不要酒后闹事，并拨打了何某辉亲属的电话，想让其亲属把何某辉劝回去。因为担心何某辉酒后有过激的行为，又拨打了110报警电话。大约3分钟后，何某辉被劝离，从侧门离开。刚刚回到屋子里的何正能，突然听到石块砸墙声，便从屋里出来观察，看到何某辉正扒在围墙上。担心何某辉再次闹事，何正能再次拨打了何某辉亲属的电话，让其劝说回家，不要再闹事辱骂。何正能在屋子里打电话时，何某辉从围墙上下来，解开何正能家大门的铁门闩进入院内， 将铁闩砸在客厅桌子上继续辱骂。何正能家院子门上的铁闩“我劝他不要再辱骂脏话了，赶紧回家休息，边讲道理边将他从客厅劝出，从客厅请出大门的这段路程，何某辉仍不停辱骂。”何正能回忆，当时何某辉到门外后又从路边捡起一块瓷砖，喊着要砸死正能，并把瓷砖扔到了院子里。何某辉不断地辱骂，让何正能妻子气不过，从院子中拿起一个扁担作势驱赶。何某辉则从路边捡起一根木棍，继续在大门处辱骂何正能妻女。何正能又一次拨打报警电话后，再次拨通何某辉女儿的微信，进行视频通话，让其女儿和何某辉交流劝离时，何某辉举起木棍重重地打向何正能。何某辉举起木棍打向何正能视频画面显示，何某辉突然举起木棍打向何正能，何正能的右手被打中，手机摔落在地上。被打后何正能退回院子里，躲过第二棍后夺过妻子手中的扁担进行还击。何某辉手中木棍打中铁门后折断，何正能趁势将何某辉打倒在地，并朝何某辉的左腿打了一棍。随后何正能退回院内，何某辉躺在地上。被何某辉打断的木棍还击后被判故意伤害罪当日，何某辉到道县中医院检查，发现其左胫骨中上段粉碎性骨折，左手第3、4掌骨及右手第5掌骨骨折。何正能右手中指远节指骨骨折。2023年9月18日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的损伤程度作出鉴定，何某辉的左胫骨中上段粉碎性骨折是轻伤一级；何某辉左手第3、4掌骨远端骨折及右手第5掌骨完全性骨折的损伤程度是轻伤二级。2023年11月21日，永州市濂溪司法鉴定所对何某辉的伤情补充鉴定，何某辉的右侧顶骨线形骨折，被鉴定为轻伤二级。何正能的损伤程度是轻微伤。图为警方出具的伤情鉴定道县人民检察院量刑建议书显示，何正能因纠纷殴打他人致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。该案经湖南省道县人民法院审理后，道县人民法院认为，被告人何正能故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人何正能犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。判决书显示，被告人何正能及其辩护人辩称何正能系正当防卫，不构成犯罪。经查，被害人何某辉酒后在被告人何正能家门口闹事，并先动手打伤何正能，何正能夺过妻子的扁担冲出院外打何某辉，何某辉的木棍掉地后，何正能继续打何某辉致其倒地，何某辉倒地后，何正能再次举起已放下的扁担打何某辉的左小腿，致使何某辉轻伤，何正能的行为体现出其有主动攻击的意图。综合本案事实、情节，本院酌定由被告人何正能承担附带民事诉讼原告人何某辉40%的经济损失。被告人何正能犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。当事人曾多次闹事 村民担心以后被骚扰面对判决，何正能和向明村的村民有不同的看法。“起诉书不提他何某辉多次非法进入我家、扔石块以及用下流的语言辱骂的事情。”何正能说，别人私自进入家中，扬言要搞死你，一直用下流语言辱骂其家人，并动手打人，难道不能反击吗？关于法院认定的行为体现出其有主动攻击的意图，何正能对此也不认同。“我的手指被打后，其中一节手指骨折，另外的手指也都肿了起来，当时钻心的疼。”何正能说，在被打后，本能的就去反击，精神是紧绷的根本没想那么多。“整个的冲突过程只有十几秒，在对方倒地后，还一直说要打死我，我怕对方起来后再次打我，就顺势在对方腿上打了一下，视频中能看到扁担一直没有离手。”何正能说，他的一根手指被打得粉碎性骨折，最后对方没有负任何责任，他却被判故意伤害罪。疑似何某辉头部蹭到墙上留下的血迹“何某辉头部的伤口，是在劝离的时候，他自己没站稳，蹭到院子的墙上，现在墙面上还有留下的血迹。”何正能说。在事情发生后，他曾去医院看望过何某辉，从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT， 并没有显示其头颅骨折，只有一处6厘米的伤口。当时视频显示，冲突中，没有何正能用棍子打到何某辉头部的影像。从医院的就诊记录里显示，何某辉在事发当天入院后就做了头部的CT， 并没有显示其头颅骨折让何正能不能理解的是，如果当时头骨骨折，那么明显的外伤为何医院没有检查出来？在时隔二个多月后，却又鉴定出右侧顶骨线形骨折。“冲突的全部过程，都被家中的监控录了下来。在事情发生后，视频被警方带走。但是在开庭时，这个视频明显被剪辑了。”何正能说，视频中多处卡顿还缺少画面，明显做了处理。其中把何某辉扔石块和瓷砖的地方进行了剪辑，对方很多骂人的话也进行了消音处理。何正能表示，他和何某辉并没有什么矛盾，也不存在利益冲突，何某辉被蛇咬伤，还是他背着何某辉找到医生救治。“何某辉经常喝了酒，就到处闹事，因为两家离得不远，曾多次酒后到其家中闹事。”何正能说，何某辉以前曾要非礼他妻子，并拿着汽油和刀具到家中扬言要烧死其全家，后来都是被何某辉亲属劝回。曾被何某辉砍坏的木门向明村的村民告诉津云记者，村里人叫何某辉为“某辉癫子”，何某辉早年离异，家中就他一人，女儿在外地务工。何某辉平时爱喝酒，喝酒后爱讲酒话。喜欢到处闹事，还将别人家中的大门用刀砍坏等等，一直没有受到过处理。“何某辉曾经想非礼村里的妇女，被反抗后还拿着刀追人家。”另外一名村民说，她曾差点被其强暴，在反抗逃跑的过程中，对方拿着石头把她的头打流血，村支书帮忙报的警，头部后来缝了八针，何某辉后来也没受到处罚。该村民表示，现在村里都知道何正能的事情，先闹事打人的没被处罚，还击却要被判刑。以后何某辉再去别人家闹事，谁敢反抗啊？律师点评：不能以侵害结果论判决下来后，何正能却觉得自己是正当防卫。北京中简律师事务所侯志远律师认为，该案明显属于正当防卫，该案既没有“明显超过必要限度”，所造成对方的轻伤结果也没有“造成重大损害”，不应对防卫人以故意伤害罪追究刑事责任。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《意见》）可知，是否明显超过必要限度，应当综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。侯律师表示，该案先有对方持棍棒凶器寻衅滋事、非法侵入住宅在先，防卫人持扁担反击在后，且在对方倒地后没有反复击打，防卫强度对等。该案不能苛责行凶者倒地后，防卫人就当然认定其已不具备继续实施侵害的能力，进而将继续打击的行为认定为故意伤害。正当防卫要设身处地、换位思考，不能站在上帝视角。《意见》也是这样认为：“要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。”该《意见》还指出，“轻伤及以下损害的不属于重大损害。”因此，防卫行为即便明显超过必要限度但没有造成重大损害的，不应认定为防卫过当。本案行凶者多次酒后滋事，在村里劣迹斑斑，案发时持凶器在防卫人门前叫嚣、辱骂、威胁并意图侵犯住宅，当然可以对其实施正当防卫。北京德和衡（大连）律师事务所刑事部主任由蕾认为，法院不应当简单地以侵害结果作为判断各方过错及承担责任的依据。由律师指出，从本案的起因条件、时间条件以及意图条件来看，何某辉非法侵入他人住宅并率先实施了辱骂、殴打的行为；何某辉经多次劝退后依然手持木棍不断殴打，对何正能已经形成现实、紧迫的危险；何正能是为了阻止何某辉的不法侵害行为造成更严重的后果，并不存在故意伤害何某辉的故意。因此，本案定性为正当防卫更为恰当。由律师还强调，司法实践中应当尤其注意区分互殴和正当防卫两种行为，避免以伤害后果严重程度也就是“谁受伤严重谁就是受害人”作为判决案件结果的依据。当难以区分案件性质时，可以“如我在诉”作为司法实质判断的一个方法，从普通民众的社会伦理价值判断出发，将社会主义核心价值观作为准确适用罪刑法定原则的基准。

今年1月，因查询并公布林生斌飞行记录，导演刘信达被判侵犯隐私权。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。红星新闻获悉，9月10日，二审法院作出判决：驳回上诉，维持原判。法院判决认为，刘信达获取上述信息的方式不具备合法性，在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯。图为林生斌资料图，他于2022年起诉刘信达刘信达上诉：涉及公共事件，系正当舆论监督2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。刘信达上诉时称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。二审判决驳回上诉刘信达已向林生斌公开道歉9月10日，刘信达告诉红星新闻，当日，北京市第四中级人民法院对此案作出二审判决。法院判决认为，经审查，首先，在案证据显示刘信达在未经授权、未征得林生斌同意的情况下获取、使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虚构事实的方法，获取了林生斌2015年至2021年期间乘坐东方航空公司航班的信息，故刘信达获取上述信息的方式不具备合法性。其次，在案证据还显示，刘信达将上述信息发布在公共网络平台供不特定人对林生斌进行讨论、评价，即便林生斌为公众人物，其个人行程信息亦不当然具有公众利益属性，公民的行踪信息隐含着私生活秘密，且刘信达公开的行程信息的时间段远超热点事件关注的时间段，故刘信达在公共网络平台发布上述信息的行为构成对他人私密信息的侵犯，一审法院认定刘信达的行为构成对林生斌隐私权的侵犯并无不当。法院判决认为，关于刘信达所提出行信息既是涉及林生斌是否涉嫌重大犯罪的证据，也是重要的刑事侦查线索的上诉意见，鉴于有权机关已就刑事犯罪事实作出相应认定，且上述意见不是刘信达获取并公开林生斌个人信息的法定免责事由，故对刘信达所提上诉意见不予采纳。最终，法院判决：驳回上诉，维持原判。9月10日晚，刘信达对红星新闻表示，尽管不认同二审判决结果，但出于对法院生效判决的尊重，他已在微博上向林生斌作出公开道歉。红星新闻记者看到，9月10日晚10点43分，刘信达在其粉丝超百万的微博账号上发布了该道歉声明。声明中，刘信达再次强调，自己是出于对法院判决的尊重，不得已公开道歉。延伸阅读查询并公布林生斌飞行记录 导演刘信达被判侵犯隐私权2017年6月，杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，引发广泛关注。案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨，他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。导演、作家刘信达长期关注此案，对林生斌的上述言论持怀疑态度。2021年9月，刘信达向多家航空公司查询林生斌的出行记录后称，均未发现其在2017年6月存在飞行记录。之后，他将查询林生斌飞行记录的通话录音发布在微博上。2022年5月，林生斌将刘信达、微博平台的运营公司告上法庭。今年1月，法院判决刘信达构成对林生斌隐私权的侵犯。刘信达不服判决，认为自己查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，遂提起上诉。近日，刘信达接到北京市第四中级人民法院传票，法院通知其于5月6日就相关网络侵权责任纠纷进行谈话。查询林生斌航旅记录后刘信达微博发布与航司通话录音2021年11月19日上午，刘信达在其粉丝数过百万的微博账号上发布消息称：“刘信达给所有的航空公司打过电话，包括东航、国航、南航等，2017年6月22日当天以及前几天，都没有查到林生斌乘坐飞机的记录，也就是说，纵火案发生期间，林生斌说他自己在广州出差完全是撒谎。”当天晚上，刘信达再次发布微博称，“东航没有查到林生斌2017年6月份的飞行记录”，并附上了一段他与东航工作人员之间的通话录音，时长为11分52秒。通话录音显示，刘信达向东航工作人员表示“我查一下2017年6月份林生斌的飞行记录”，在航空公司工作人员回复“2017年6月份没有记录”后，刘信达继续查询了林生斌2015年至2021年的飞行记录，对方回复了上述时间段的行程信息。很快，网友发现该条附有录音的微博已不可见。次日上午，刘信达发微博称，自己并没有删除东航录音，只是暂时将录音设置为仅自己可见。红星新闻获取的司法材料载明，刘信达与东航工作人员更早的一段通话录音显示，刘信达表示“还有几个朋友要一起查一下”，称是为了查飞行里程积分情况，报出林生斌姓名、身份证号码，并报了多个地址以进行身份核验。刘信达对红星新闻表示，林生斌的身份信息是由网友提供，他当时把与东航的通话录音公开发到网上，是要“揭穿林生斌的谎言”。同时他也实名向司法机关举报了相关情况。图为刘信达资料图，他表示林生斌的身份信息是由网友提供2021年8月，杭州市联合调查组发布通报称，经依法侦查，未发现林生斌参与策划、实施“蓝色钱江放火案”的事实。林生斌起诉：刘信达、微博平台运营公司为共同被告2022年5月，林生斌将中国东方航空股份有限公司、微博平台的运营公司北京微梦创科网络技术有限公司（以下称“微梦公司”）告上法庭。审理过程中，林生斌申请追加刘信达为共同被告，撤回了对中国东方航空股份有限公司的起诉。林生斌诉称，刘信达在微博平台发布由其非法获取的、包含原告重要行程信息的录音文件，涉嫌严重侵害原告的隐私权，请求判令被告公开赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金20万元。林生斌同时诉称，微梦公司理应根据平台自身的特点，建立有效的内容管理制度，避免违法违规信息在平台上传播，但在本案中，其未尽到作为超级互联网平台经营者的义务，理应就原告损失结果的扩大承担连带责任。刘信达辩称，“杭州保姆纵火案”一度引发广泛关注，他作为持有中国作家协会会员证的作家，有采访权，有对公共事件的知情权；其微博账号中关于采访东航的文案录音在发布30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。图为林生斌一家旧照法院认为，被控侵权言论系以往飞行记录，虽与即将出行的航班行程信息相较，据此探知并侵扰他人私密活动的可能性较低，但根据现有证据可见，上述行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。原告对上述信息享有隐私权，相关权利受到国家法律保护。法院认为，虽被告抗辩其为实施作家采访权，但其与东方航空公司沟通时，并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，据此可见被告公开发布涉案信息时明知其信息来源并非正常合法渠道。法院判决认为，被告虽抗辩其为对公共事件行使采访权、知情权和监督权，但在明知涉案信息并非合法来源、且远超过公共事件所涉范围的情况下，在公开网络上发布原告私密信息，构成对原告隐私权的侵犯；综合种种因素，涉案侵权信息尚未达到微梦公司知道或者应当知道的情形，故对于原告主张微梦公司对涉案侵权行为承担连带责任的诉请不予支持。今年1月，北京互联网法院判决，刘信达在相应网络平台上使用发布侵权内容的账号向林生斌赔礼道歉，并置顶持续不少于72小时，消除影响；赔偿林生斌精神损害抚慰金8000元和维权费用30000元。刘信达上诉：向法院申请传唤林生斌出庭一审宣判后，刘信达不服判决，提出上诉。他认为，其查询并公布林生斌的出行记录是正当的舆论监督，不构成侵犯隐私权。刘信达在上诉状中称，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，且这些秘密与他人利益和社会公共利益无关。泄露该秘密会对当事人造成危害，因此法律会对个人隐私进行保护，“但当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。”刘信达称，林生斌当时的出行记录与重大刑事案件有关，不属于个人隐私。针对一审判决指出的“获取信息的方式不属于实施正常采访”，刘信达上诉时称，“如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果我用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。”近日，刘信达告诉红星新闻，他已向法院申请二审时传唤被上诉人林生斌出庭。“本案是林生斌认为上诉人侵犯其隐私权引起的，有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清本案的事实，而不能完全依靠代理人的陈述。”4月25日，红星新闻尝试联系林生斌了解这起民事案件相关情况，电话未能接通。同日，红星新闻联系到林生斌的代理律师，对于二审开庭时林生斌是否会出庭，对方未作回应。该律师同时表示，案件目前还在二审中，具体信息不便透露。