来源：蓝鲸财经

　　文|机构之家

　　数月来，随着各家上市银行年报、一季报的逐步披露，原本业界所关注、顾虑的系列问题，逐渐以一串串真实的业务数据展现在人们眼前。经过一段时间的回味和思考，人们开始从系列数据的背后、感受到时代变革的步伐，各家上市银行人事、架构等调整也随之进入密集期，相应的公告层出不穷、令人目不暇接。

　　邮储银行由原来的中国邮政储蓄分家而来，后者最早可追溯至1919年开办的邮政储金业务。在改革原邮政储蓄管理体制基础上，2007年3月中国邮政储蓄银行有限责任公司正式挂牌成立；2012年1月又整体改制为股份有限公司；2016年9月邮储银行在港交所IPO上市，后又于2019年12月在上交所挂牌上市。

　　机构之家对相关数据做了比较分析。应该说，邮储银行做为六大国有银行中的后进成员，近年来的发展还是可圈可点的。2023年度实现营业收入3425.07亿元、同比增长2.25%，实现归母净利润862.70亿元、同比增长1.23%，尽管略有增长，但这在工、农、建、交四家大行均有指标负增长的情况下已难能可贵。

　　同时从历史发展来看，仅从2017年至今，邮储银行的营业收入就由“1“至”1.53”，增长了53%；而归母净利润的增幅更为明显，由“1”至“1.81”，增幅达到81%。这一涨势，甚至远好于其余五大行2015年至今的情况。

　　六大国有银行营业收入增势一览

　　基础数据来源：iFind

　　六大国有银行归母净利润增势一览

　　基础数据来源：iFind

　　当然，分析问题需要全面，尤其是在相对审慎的银行业，看待相对抽象的数据更需要严密的逻辑。而进步又是相对的，既要考虑对手的强弱，也要考虑不同的发展阶段。毕竟从70分到90分是相对容易的，而从90分到95分、则要难得多。为此，再结合营收的利润率来看，问题就明朗了。

　　六大国有银行营收利润率一览

　　单位：%；基础数据来源：iFind

　　那么，邮储银行相对较低的利润率背后，具体究竟是什么原因？答案在历年的财务数据中可以找寻。

　　我们从“分子“归母净利润和”分母”营业收入两个角度，主要是通过净息差、资产质量（拨备减值利润）、和贷存比三个方面，来剖析邮储银行利润率背后的因素。

　　事实上，截至目前银行主要还是以净息差为主要的利润来源，除了直接的存贷款利差，包括部分的中间业务收入、实际也是“息转费”的变相利息收益。

　　六大国有银行历年净息差情况一览

　　基础数据来源：iFind

　　邮储银行相对最优的净息差，是建立在几个细分层级之上的。以主要的企业存款、储蓄存款、个人贷款和企业贷款利率为考量，邮储银行不论是企业存款还是储蓄存款，其付息利率均在六大行中处于最低水平，分别为1.33%和1.56%；而贷款利率方面，其个人贷款利率为4.78%、六大行中最高。

　　2023年六大国有银行存贷款收付息情况一览

　　单位：%；基础数据来源：iFind

　　当然，这一有利的业务结构，可能也并非邮储银行有意而为之，更大的可能，是由于邮储银行的前身邮政储蓄历史上能扎根村镇。这些区域、金融市场的有效性不高，小微零售客户比例也更高，故而邮储银行有相对更强的定价权。

　　再从资产质量方面来看，2024年1季度末邮储银行不良贷款率为0.84%，明显低于其它五大国有银行；在拨备覆盖率指标上，则为326.87%，尽管相比于2021年的418.61%已有一定幅度的下降，但仍然明显高于其它行。不良贷款较低，意味着邮储银行目前的风险水平相对较低；而较高的拨备覆盖率，也表示邮储银行有相对其它五大行更高的风险承受能力，并且后续减值利润来提升拨备覆盖率的压力较小。也就是说，邮储银行较低的利润率、并非因资产质量而起。

　　近年六大国有银行资产质量情况一览

　　单位：%；基础数据来源：iFind

　　邮储银行相对较低的利润率，恰恰是由最后有待分析的贷存比这一指标而起；正是低贷存比的隐忧，导致了较低的经营“效能”。2024年1季度末，邮储银行贷存比为58.26%，远远低于交行的94.51%，也低于工行的79.26%、农行的76.83%、中行的86.63%和建行的86.28%，差距不可谓不明显。

　　六大国有银行历年贷存比情况一览

　　单位：%；基础数据来源：iFind

　　至此，邮储银行利润率相对较低的主因已一目了然；那么，后续应如何看待并进行优化？

　　遗憾的是，在当前形势下如何看待及优化贷存比这一指标，是复杂的。

　　贷存比，也叫存贷比，是指银行贷款总额与存款总额的比值。银行是以赚取存贷款息差为主要盈利模式的，但无论是出于金融体系的监管要求，需要缴纳一定比例的存款准备金至 人民银行；还是出于审慎经营的原则，自身留存一定比例的资金，都会涉及到贷存比这一问题。简单言之，贷款越多、银行收益越多，但贷款越多、银行风险也越大。贷存比，某种程度上也是风险和收益的平衡；对贷存比的把握，既是一种业务管理，也是艺术。

　　面对日益缩小的净息差，邮储银行做为六大国有银行中后发的一员，理论而言确应积极扩大资产业务规模，通过做大贷款这一“分子”而提高贷存比、增厚利润。但很多事情，都不是以人的主观意志为转移的，无论个人还是银行，都需要顺势而为。目前，对贷款的需求与若干年前是不可同日而语的。

　　更何况，贷款规模的跃进式扩大、又必将给风控工作带来挑战。表面上来看，邮储银行的诸项风控指标相对较好，但这更多的是历史偶然的“定位”优势，而非真实的风控管理水平能大幅超越其它五大行。

　　正如前所述，邮储银行的前身邮政储蓄历史上更能扎根村镇，流动性远低于（新）一线城市的“乡土”环境，本身就使得风险发生更少、更可控；同时，邮储银行的贷款抵质押率也是远高于同业的，以若干年前的邮储浙江省分行为例，抵质押率超过95%；也正是这一“底气”，使得其敢于使风险充分暴露，无形中又让资产质量更为扎实。一旦逆势而为、盲目扩大规模，风险真的可承受吗？2024年1季度末，邮储银行326.87%的拨备覆盖率，尽管相对其它五大行仍处于较高水平，但相对2021年末418.61%的水平，下滑也是明显的。

　　但如果未能扩大贷款规模，则相对富余的存款就是后续提升利润率的“累赘”。如今后若干年，净息差进一步缩小，“精细化管理”的要求进一步提升，那么如何平衡存款和贷款的规模，迟早将成为邮储银行需要直面的大问题。

　　贷款这一“分子”暂不合适迅速扩大，“分母”直接大幅瘦身也不现实。

　　那么，一方面只有在发展中来逐步解决问题，即在若干年内慢慢“消化”这一隐忧。在主观的绩效考核上，通过逐年、甚至逐季度的指标细微控制，前者略微扩大、后者略微缩紧，以潜移默化的方式来进行转变。

　　另一方面，在客观的途径上，则是要完善服务和产品体系，为邮储银行所扎根的村镇区域，提供更好的、让客户更“有利可图”的存款替代方案。就如大禹治水、堵不如疏，银行吸纳存款是相对被动的、也是无法拒绝的；相对其它大行，邮储银行后续应更为注重在基层网点，为存款客户群体，提供、完善诸如超长期国债等存款替代产品的服务体系，从而让客户“主动”地为邮储银行化解这一隐忧。

责任编辑：刘天行