在公众咨询期被讨论最多的话题之 一，是在香港国安法实施超过3年的今天，香港基本法第23条还有立法的必要吗？答案是肯定的。在香港教育大学国家安全与法律教育中心总监顾敏康看来，这首先在于特区应履行的宪制责任。而国际形势的日益复杂、严峻，更增强了立法的迫切性，“我们要尽早完成立法，建立维护国家安全的法律体系，把整个维护国家安全的防线建立起来。”

　　其次，香港国安法和香港基本法第23条，分别属于国家层面立法和本地立法，其性质的不同决定了法律条文的差异。顾敏康表示，香港基本法第23条涉及的7类危害国家安全的罪行，无论是香港国安法，还是香港现行的其他法例，都未能完全覆盖，仍存在立法真空之处。

　　香港法学交流基金会主席、大律师马恩国同样指出这一点。这一真空区也随着国际政治格局变化衍生出来的新风险，而逐渐扩大。“比如，过去的经验显示，我们没有法律制衡外国势力在香港透过资助等形式，企图影响选举结果、法院判决、立法会审议法案以及政府决策。”

　　除此之外，还有法律条文、定义极度过时等问题。马恩国以涉及窃取国家机密及间谍罪行的《官方机密条例》为例，该条例中有关“谍报活动”罪的条文及相关用词仍停留在战时，“禁地”“敌人”等均已不合时宜。

　　要解决这些问题，顾敏康相信，完成香港基本法第23条立法是必经之路。况且有香港国安法示范在前，立法条件及舆论环境均已成熟。在他眼中，香港基本法第23条是维护国家安全法律体系的重要一环，应体现“一国两制”的特征——一方面，它必须与香港国安法衔接，相辅相成，同时又整合本地现有法例中涉及国家安全的内容，考虑香港特点及实际情况；另一方面，又要吸纳国际其他普通法地区的做法，从而回应“一国”，贴近“两制”，也兼具国际化特征。

　　香港特区法律界议员林新强补充强调，香港基本法第23条作为本地法律，在条文设计、概念定义等方面均要配合香港国安法。

　　对于外界少数质疑咨询期较短的声音，林新强坦言，每一届特区政府都有为香港基本法第23条立法做准备，在这逾20年时间里，来自公众的意见、国家安全仍存在哪些漏洞，均已看得足够清楚，特区政府早已“时刻准备好”。

　　顾敏康觉得，时间长短并不是问题，关键在于公众是否有机会评论，而这些合理的建议是否得到正视。当香港基本法第23条进入立法会审议阶段，也仍会接纳社会建议并将其融入到立法工作中。

　　他认为，香港国安法的实施已让公众对于国家安全相关概念、罪行有了非常充分的认知，一些别有用心的反对声音，也被这些实践有力地回击了。“公众已经看到，香港国安法只是设立了一条底线，不会影响日常生活，也不会剥夺公众的基本权利，正常的学术研究、合理批评监督的权利，不会受到影响。”