来源：基本面解码

　　图片来源：沪主板·项目动态

　　安乃达信息披露差异折射保荐责任边界

　　保荐机构勤勉尽责何以体现

　　在资 本市场严格监管的大背景下，新国九条对保荐机构的专业能力和尽职调查提出了更高要求，强调了信息披露的准确性和完整性对于维护市场秩序的重要性。安乃达在历经监管层现场核查后，将于6月24日申购。基本面解码·富凯IPO财经梳理招股书（申报稿，上会稿，注册稿）发现安乃达或存在信息披露差异。

　　信息披露差异

　　安乃达招股书（注册稿）显示，现任安乃达控股任董事总经理、匈牙利安乃达任董事总经理、美国安乃达任首席执行官卓达1994 年 3 月至 1996 年 11 月在珠海珠光集团任销售经理。

　　图片来源：安乃达招股书（注册稿）

　　然而，根据企查查公开资料显示，珠海珠光集团的成立时间为1999年，这与卓达所谓的离职时间存在明显的时间逻辑矛盾。值得注意的是，这一差异在安乃达连续三次更新的招股书中均未得到修正，即从申报稿、上会稿到注册稿。核心问题还在于，即便经历了现场核查程序，这样显著的信息披露差异仍旧未能被及时发现和纠正。

　　图片来源：企查查

　　保荐代表人的勤勉尽责之问

　　作为保荐机构，中泰证券及其保荐代表人许伟功、钱铮在企业上市过程中扮演着至关重要的角色。他们不仅是企业与监管之间的桥梁，更承担着确保信息披露真实、准确、完整的法律责任。安乃达信息差异的持续存在，不禁让人质疑保荐团队是否进行了充分的尽职调查，是否对关键信息进行了严格的核实，以及在发现问题后是否采取了及时有效的修正措施。

　　根据新国九条精神，保荐机构应当对发行人进行全面、深入的尽职调查，并对发行申请文件和信息披露资料的真实性、准确性、完整性进行核查验证。显然，时间线上的明显错位本应在尽职调查阶段就被发现并修正，但事实并非如此，这无疑对中泰证券及其保荐人的勤勉尽责态度提出了质疑。

　　安乃达信息披露差异事件不仅关乎企业自身的信誉，更是对保荐机构勤勉尽责原则的一次考验。对所有市场参与者，尤其是在注册制改革深化的当下，保荐机构作为资本市场“看门人”的角色尤为重要，必须严格履行职责，确保信息披露的真实无误，共同维护资本市场的健康稳定发展。

责任编辑：郝欣煜