在过去的一段时间，部分濒临退市的公司为了保壳使劲了浑身解数，有忽悠式增持的、有忽悠式并购的，更有故意披露虚假信息的，ST贵人则是出现了“忽悠式问答”。具体来看，记者以中小投资者身份致电ST贵人，公司方面声称，立案本身对公司经营没有什么特别的影响，这只是一个立案告知书，基本上是对前期相关事件的一个处理结果。

按照ST贵人在投资者问答时呈现出的信息量，在监管部门刚刚立案调查的背景下，ST贵人怎么会提前预知调查的内容和事项？所谓的立案调查难道只是公司方面配合监管机构走一个过场？ST贵人工作人员的回复让人匪夷所思，如果是真的，那无疑损害了法律制度和监管机构执法的严肃性。如果是假的，ST贵人工作人员不仅违规，而且显得异常轻佻。

ST贵人的澄清及致歉公告来看，工作人员的问答显然具有误导性。公司更正称，工作人员的说法缺乏事实依据。上市公司被立案调查相关情况，应当以执法机关调查结果为准，公司不应擅自发表缺乏事实依据的不当言论，误导投资者。那么，工作人员为何会犯下如此低级的错误？

个人认为，首先，ST贵人有保壳的压力，工作人员对立案调查显然进行了避重就轻的阐释，尽量安抚市场的看空情绪，有理由相信这也不是ST贵人工作人员第一次作此回复，只不过给记者的这次回复被暴露在阳光下。当然，还有另外一种可能，工作人员确实是在无任何人授意的背景下信口开河。自以为投资者热线不是公开公告，也不会受到监管，因此作出了不负责任的回复。

需要指出的是，不管ST贵人的工作人员是出于哪种心态给出上述回复，这都严重违反了《上市公司信息披露管理办法》，向外界作出了误导性陈述。事实上，类似 ST贵人的情形不在少数，相较于公开信披，自认为是一对一或者小范围问答，部分上市公司在接听投资者热线或调研之时口无遮拦。如果是工作人员说的是 实情，则有违信息披露的公正性，如果是虚假信息，则有违信息披露的真实性。

如果投资者最后真被虚假信息误导，投资者往往只能吃哑巴亏。如此次ST贵人的投资者问答未被曝光，立案处罚事项与投资者问答大相径庭，投资者大概率只能默默承受。个人认为，信息披露的严肃性角度来说，不管是对单个股东还是公开对所有股东，上市公司都应当保证信息披露的准确性，因此，ST贵人遭监管措施一点都不冤枉。

良性的市场互动需要每个人一起参与建设，为了肃清投资问答互动的不正之风，遇到此种情形，投资者应积极维护自身权益，监管部门也应当积极处理此种违规情形。

（文章来源：界面新闻）

文章来源：界面新闻

原标题：【评论】接听投资者热线“忽悠式问答”，ST贵人收行政监管一点都不冤