摩根大通首席执行官戴蒙表示，在美联储进行四年多来首次降息后，他仍然对经济软着陆持怀疑态度。

　　他周五在华盛顿举行的Atlantic Festival活动上表示，“我比其他人更持怀疑态度，我认为软着陆可能性较低，我当然希望软着陆真的能实现，但我更怀疑通胀会不会如此轻易消失，不是因为它没有下降，而是它是否还可以下降更多”。

　　当被问及降息是否会影响大选结果 时，戴蒙说几乎没影响

　　戴蒙一年多来一直在警告通胀可能比投资者预期的更具粘性。他在4月的年度致股东信中写道，摩根大通为2%至8%甚至更高的利率水平做好了准备。

责任编辑：丁文武

徐平威（记者 黄智荣）09月21日,9月19日晚，新黄河记者从“唐山烧烤店打人案”涉事原民警陈志伟处获悉，陈志伟因滥用职权罪而提出的申诉审查一案，将于9月22日在唐山市曹妃甸区人民法院举行听证会。同时，陈志伟的代理律师周兆成向记者出示了该案的《参加听证会通知书》，以此证实陈志伟的所述属实。该案听证会将于9月22日举行针对8月份发生的实名举报内容被唐山官方认定为不属实，陈志伟向记者强调，其所述均为真实情况，且他坚称在处警过程均由领导安排，处置合规，因此认为自己无罪。陈志伟，曾任河北省唐山市公安局路北分局机场路派出所民警，因“唐山烧烤店打人案”构成滥用职权罪，被判处有期徒刑1年1个月。今年8月初，陈志伟通过社交平台实名举报，称办案人员对其违规审讯、强定罪名，相关部门存在举报未反馈、重审申诉程序拖延等问题。8月6日，唐山官方发布情况通报称，关于陈志伟反映办案人员对其违规审讯、强定罪名、举报未反馈、申诉程序拖延等问题，工作组通过调阅卷宗、查看留置讯问录像、核对笔录、查阅陈志伟本人忏悔书、与有关人员谈话等方式进行了核查，其反映问题均不属实。唐山官方通报称陈志伟反映的问题均不属实此外，该通报中称，陈志伟在办理“06·10”烧烤店打人案件过程中，未按照办案规定处警执法，且在医院发现主犯陈继志后，故意不履行应当履行的职责，放任陈继志离开，造成恶劣社会影响，经依法审理，构成滥用职权罪，被判处有期徒刑1年1个月，判决后其未提出上诉。陈志伟向记者出示的通话记录截图在接受新黄河记者采访时，陈志伟重申自己的举报内容属实，并表明自己作为基层民警，所有工作均按领导安排执行，符合公安处置规定，因此他认为自己并不构成滥用职权罪。“我坚信我是无罪的，全国几百万警察，了解我这个处警情况，都会有这个感受。”陈志伟在给记者的材料中声称，在机场路派出所，他只负责社区、案件工作，不负责出警。案发当晚，该派出所所长及其他警员外出喝酒，导致警力不足，他才被安排出警。材料中提及，自打人事件发生前起，至出警任务结束，陈志伟连续工作长达22小时。在此期间，他成功将涉案人员沈晓俊带回派出所。针对通报中“放任陈继志离开”的关键点，陈志伟称，当时他与辅警在医院内，已对受伤的陈继志信息进行了登记，且所内领导并未指示他们将陈继志带回派出所。因要继续回派出所审讯沈晓俊，所以陈志伟赶回派出所。陈志伟此前对媒体表示，他最大的诉求是希望更高级别的部门，比如河北省委省政府成立一个独立的调查组，针对自己实名举报的问题，包括案件事实认定，查清楚，到底是谁的责任，准确定责。来源：新黄河延伸阅读唐山通报“烧烤店打人案涉案民警实名举报”：均不实8月6日一早，微信公众号“唐山发布”发布情况通报称，“烧烤店打人案涉案民警实名举报”:对其违规审讯、强定罪名等均不属实。通报一经发出迅速引发网友热议，也将我们的视线带回到两年前的那场轰动全国的“唐山烧烤店打人案”。00:36案情回顾2022年6月10日凌晨2点40分许，河北省唐山市公安局路北分局机场路派出所辖区某烧烤店发生一起寻衅滋事、暴力殴打他人案件 ，殴打之前有骚扰、侵犯、侮辱女性的严重情节。此前警方调查显示，这9名涉案人员中有7名男性、2名女性，案发时多人实施了暴力行为。案发后，犯罪嫌疑人迅速逃离现场。警方初步查明，涉案人员中多人有前科劣迹。有前科劣迹的5名涉案人员，其前科多为寻衅滋事、开设赌场、非法拘禁、故意伤害等。9名涉案人员中有5人在11日凌晨被抓获，另外4名涉案外逃人员11日在江苏某地服务区弃车，还翻越高速护栏，最后落网。图为打人案事发现场6月21日，河北省公安厅发布《关于陈某志等涉嫌寻衅滋事、暴力殴打他人等案件侦办进展情况的通报》。通报提到，在全力推进案件侦办工作的同时，公安警务督察部门会同纪检监察机关及时介入，对出警不及时、执法不规范及严重违纪违法问题开展深入调查，目前已有警务人员接受纪律审查和监察调查，唐山市公安局对路北分局副局长李某予以免职。唐山市公安局对路北分局局长马爱军等人被查出警时间有误差案发之初，大部分人的目光都集中在打人者和被打者双方身上。渐渐地，有细心的网友发现，当时处理这个案件的民警的出警时间也存在问题。唐山路北分局机场路派出所民警陈志伟表示：“我局于6月10日凌晨2:41分接到110指挥中心派警，2:46左右赶到现场”。在之后的“警情通报”中显示，该所于2:41接到群众报警，民警于3:09赶到现场开展处置工作。警方通报内容2022年6月，经唐山市纪委监委指定管辖，负责该案出警的唐山路北分局机场路派出所民警陈志伟接受纪律审查和监察调查 。8月，陈志伟被采取留置措施 。两年后的举报8月5日，“06·10”烧烤店打人案中出警民警陈志伟在网络实名举报，称“自己当时被迫说谎，事后背了锅”。很快，这名前民警的视频引发网友的热议。03:09最新通报8月5日，唐山市纪委、市公安局、市检察院、市法院等部门组成工作组，对唐山市公安局路北分局原民警陈志伟通过网络实名反映的问题进行核查。现将情况通报如下：陈志伟在办理“06·10”烧烤店打人案件过程中，未按照办案规定处警执法，且在医院发现主犯陈继志后，故意不履行应当履行的职责，放任陈继志离开，造成恶劣社会影响，经依法审理，构成滥用职权罪，被判处有期徒刑1年1个月，判决后其未提出上诉。关于陈志伟反映办案人员对其违规审讯、强定罪名、举报未反馈、申诉程序拖延等问题，工作组通过调阅卷宗、查看留置讯问录像、核对笔录、查阅陈志伟本人忏悔书、与有关人员谈话等方式进行了核查，其反映问题均不属实。关于其反映实际出警时间为10余分钟，被有关领导要求念稿“出警5分钟”问题，经核查，系其在采访前与处警人员（已依法处理）商议隐瞒后对外公布。警方相关通报网友热评网友评论综合央视新闻、央广网、鲁中晨报、环球时报微博等

徐平威（记者 张中纯）09月21日,林先生称，在舅舅李某斌去世后，他们发现李某斌侄子李先生私自变卖了李某斌价值114万的商铺房产，且在李某斌去世后未及时返还。目前法院终审已判决侄子李先生返还114万元给李某斌的两个孩子，侄子却迟迟未履行归还义务。对此，李先生告诉红星新闻，商铺房产是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用，应该当作是给他的报酬。他不认同法院这一判决结果，会在60天期限内申请再审。法院终审判决李先生返还114万元给李某斌的两个孩子监护人方回应财产使用情况：由几个长辈共同管理，没有非法行为据李先生9月13日介绍，他的叔叔李某斌（1965年生）曾是湖南桃源一家开发公司的大股东，于2020年意外去世，留下上千万遗产和2个儿子。李某斌与前妻张某某（1964年生）2013年已协议离婚。叔叔去世后，其大儿子跟着张某某生活，小儿子小李跟着李某斌的二姐李某宏（即李先生的二姑）生活。叔叔意外去世后，二姑李某宏在几个兄弟支持下，确定为孩子的法定监护人。湖南省常德市中级人民法院的一份判决文书查明，大儿子系李某斌与张某某之子，小儿子小李系李某斌通过代孕方式生育之子。2013年9月16日，李某斌与张某某离婚，大儿子由张某某抚养，李某斌于2020年6月3日死亡，2022年1月24日经湖南省长沙市芙蓉区人民法院指定李某宏为小李监护人。2022年1月27日，张某某与李某宏分别作为两个儿子的监护人就李某斌的遗产分割达成分配协议并经过公证。侄子李先生称，他怀疑二姑非法使用财产，曾申请撤销其监护人资格。李先生告诉红星新闻，他发现二姑一家曾背着他做了监护人确认，卖掉了叔叔在长沙的别墅后瓜分，价值七八百万。“后来我了解到，二姑的儿子在深圳买房，按揭了上千万。”9月19日，监护人李某宏儿子林先生向红星新闻澄清，目前孩子的财产由李某斌的几个长辈，也就是李某斌的几个兄弟姐妹共同管理，有资金支出均需要获得多个长辈同意。对于非法使用财产的质疑，林先生说，他的房子是在舅舅李某斌去世前购买，且无房贷，不存在拿孩子的钱买房一事。对于李先生的指控，他将会诉诸法庭。此外，李先生在此前受访时表示，他怀疑小李并非李某斌亲生，曾要求二姑李某宏对孩子做亲子鉴定，但是作为监护人的二姑并不愿意，法院也不支持。二姑也阻止他们见孩子。对于李先生的质疑，林先生回应称，当时舅舅李某斌去世后，没想到后来会出现此类质疑，李某斌遗体已经火化处理，没有留下可用作鉴定的身体发肤。其次，小李经法院审理认定为舅舅代孕所生，且孩子相貌与舅舅极为相似，家里人都坚定认为孩子就是舅舅的，没必要做亲子鉴定。在林先生看来，李先生坚持做亲子鉴定是想剥夺小李正当的继承权以及李某宏的监护权，以争夺家产。李先生的撤销监护人申请因114万元商铺房款对簿公堂终审判决侄子应返还给叔叔的两个儿子近期，李某斌两个孩子的监护人和李某斌侄子李先生因一起价值上百万的商铺房款归属权对簿公堂。林先生向红星新闻介绍，在舅舅李某斌去世后，他们发现李某斌侄子李先生在李某斌去世前还变卖了李某斌价值114万的商铺房产，且在李某斌去世后未及时返还。上个月，法院终审判决李先生返还114万元给李某斌的两个孩子，但李先生迟迟未执行。林先生提供的一份民事判决书显示，2019年10月10日，李某斌曾向侄子李先生出具委托书，委托他处理漆河镇佳沅广场（原为万豪广场）损失追回相关事项，李先生陈述其在处理委托事项时李某斌向他给付过一些费用。经关联案件审理查明，李某斌委托侄子李先生就案涉一商铺与他人签订《漆河某商铺置业计划书》，将该商铺出卖给案外人陈某华。商铺转让款共计114万元已由侄子收取，其中15万元应于2019年12月28日确认以收取的该商铺租金抵扣，李先生未将上述款项转交给李某斌。孩子监护人就李某斌遗产签订的分配协议中未包含案涉商铺。2023年5月，李某斌两个孩子的监护人发现上述情况后，均要求李先生如实报告其接受李某斌委托期间收回的财物，而李先生至今未报告或返还财物，孩子监护人张某某和李某宏认为侄子的行为侵害了孩子的权益，故诉至法院。长沙市芙蓉区人民法院的民事判决书一审法院湖南省桃源县人民法院审理认为，根据相关法律，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交委托人，委托人死亡，委托合同终止。本案中，侄子李某某未将处理委托事务取得的114万元转交给李某斌，并主张该笔款项系李某斌对他的赠与，且15万元系办证费用，但就其主张未提交充分的证据予以证实，故不予采纳；李某斌死亡后，二人之间的委托合同应终止，侄子因处理委托事务取得的114万元应依法由李某斌的继承人继承。李某斌两个儿子系李某斌第一顺序继承人，双方就该114万元未进行遗产分配，故应为二人共同所有。一审判决后，侄子李先生不服上诉，他提出，两个男孩是否为李某斌亲生子的资格存疑，主体不适格。此外，他获得赠与房屋是存在对价的，是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用，是他为李某斌追回约定之外房屋的额外报酬。今年8月13日，二审法院常德市中级人民法院称查明事实与一审法院一致，认为侄子李先生主张李某斌已将案涉商铺赠与他作为之前委托工作的报酬，未提供充分证据证实，法院对该主张不予采信。二审法院认为，李某斌去世后，案涉购房款依法由李某斌的两个儿子继承，应返还给两个孩子。另外，关于两名孩子及其监护人的身份，已经由人民法院生效裁判予以确认，本案中不予重复审查。最终，李先生的上诉请求被驳回。此为终审判决。9月19日下午，针对未返还114万元商铺房产一事，李先生告诉红星新闻称，他坚持认为，两个男孩是否为李某斌亲生子的资格还存疑。此外，商铺房产是他为处理李某斌委托事项而产生的维权费用，应该当作是给他的报酬。因此，他不认同法院判决，在60天的申诉期限内会申请再审。红星新闻记者蔡晓仪编辑 潘莉 责编 冯玲玲

（来源：CQTV新视界）