来源：证券日报之声

　　本报记者 田鹏

　　据悉，此次处分决定是注册制下深交所首次对保荐机构、会计师事务所实施暂不受理文件的“资格罚”，这意味着涉事两家中介机构在全市场的在审项目和执业服务将受到影响。这距离今年4月底深交所对晶宇环境开出的深市首单IPO“资格罚”，间隔时间还不到两周。

　　“资格罚”接踵而至背后，是持续释放严监管信号。近日，国务院印发的《关于加强监管防范风险推动资本市场高质量发展的若干意见》（新“国九条”）提出“严把发行上市准入关”，强调“进一步压实发行人第一责任和中介机构‘看门人’责任，建立中介机构‘黑名单’制度。坚持‘申报即担责’，严查欺诈发行等违法违规问题。”注册制下，通过有力有效的监管，压实市场各方责任、推动各方归位尽责，是塑造注册制良好生态、从源头提高上市公司质量的关键。

　　5家机构、12名人员被全面追责

　　今年1月份，金通灵因连续6年财务造假，上市公司和时任多名董监高被证监局和深交所严厉处罚。江苏证监局对大华所、华西证券等中介机构和相关责任人员发出行政处罚决定书，深交所对涉及金通灵财务造假案的保荐机构、会计师事务所、独立财务顾问、债券承销机构等5家中介机构，以及12名中介机构执业人员作出纪律处分，全面追责。

　　据梳理，担任金通灵2020年向特定对象发行股票项目的保荐机构华西证券被予以6个月暂不受理文件并处公开谴责，2名项目保荐代表人被予以2年暂不受理文件并处公开谴责，2名持续督导保荐代表人被通报批评。

　　担任金通灵2017年至2022年财务报表审计机构和2020年向特定对象发行股票申报会计师的大华所被予以6个月暂不受理文件，2名签字会计师被予以3年暂不受理文件的“顶格罚”，1名签字会计师被予以1年暂不受理文件。同时。大华所及3名签字会计师还一并被处以公开谴责的“声誉罚”，双罚齐下，进一步提高相关责任主体的违规成本。

　　记者观察到，本次深交所对华西证券、大华所和保荐代表人等采取的暂不受理的纪律处分，与江苏局实施的暂停保荐业务资格、市场禁入等行政处罚措施基本一致。但对于1名签字会计师，江苏局给予5年市场禁入，而深交所根据规则给予“顶格罚”为3年暂不受理。

　　深交所有关人士对此指出：“其中有所差异的主要原因是，本次违规行为发生时交易所的审核规则规定的‘顶格罚’是3年暂不受理，从协同监管和实际效果看，由于江苏局相关签字会计师实施5年市场禁入，该签字会计师在行政处罚市场禁入期内，仍不能在交易所市场上执业，实际上也达到了5年不受理其出具文件的效果。”记者查阅4月30日深交所修改后发布实施的新的审核规则，已将暂不受理这一资格罚的时间上限，由3年调升为5年，进一步确立了压实中介机构责任的鲜明导向。

　　同时，记者注意到，对1名已过 行政处罚时效的2017年审计报告签字会计师，深交所根据相关规则从严惩戒，给予其1年暂不受理文件并处公开谴责。

　　注册制下深市首开中介机构“资格罚”

　　本次纪律处分是注册制下深交所首次对保荐机构、会计师事务所实施暂不受理文件的“资格罚”，影响两家保荐机构在审项目和执业服务。同时，“一处受罚、处处受限”，处罚互认的监管要求有效落地。本次处分结果将在上交所、北交所实施监管互认，深交所作出的纪律处分实际影响面覆盖全市场，华西证券、大华所服务的在审IPO和再融资等项目都将受影响。

　　此外，深交所本次对履行持续督导职责的光大证券和国海证券给予通报批评的处分，表明了深交所压紧压实持续督导责任的态度，倒逼中介机构摒弃重承揽承做、轻持续督导的心态。

　　财务造假案件中，中介机构难辞其咎，其未有效发挥“看门人”作用，对公司的异常情形选择“睁一只眼闭一只眼”，未对发行人重大异常情形进一步核查，从而未能发现相关项目财务报表进度与实际不符的情况，导致审计失败、尽职调查失效。有市场人士指出，“金通灵造假案中，中介机构处分决定书正印证了这一点。金通灵连续6年财务造假，性质恶劣，相关中介机构责任难逃，履职存在严重缺位，压实中介机构看门人的责任迫在眉睫。”

　　深交所有关负责人介绍：“这次对会计师事务所、保荐机构出重拳打击，对履职不到位的中介机构严厉惩戒，就是向市场亮明监管态度和决心。今后，深交所对于财务造假、欺诈发行等重大违法违规行为，将坚决用好用足暂不受理、公开认定等‘资格罚’，切实提高违法违规成本。”

　　记者注意到，自去年中央金融工作会议召开以来，监管持续出手，监管力度不断增强，对资本市场财务造假快查快办，连续开出多份重大“罚单”。监管出重拳打击财务造假、欺诈发行等资本市场“毒瘤”，市场震慑效果显著，让监管真正“长牙带刺”，净化市场生态，切实维护市场诚信基础，保障投资者合法权益。

责任编辑：杨红卜